Решение № 2-1593/2023 2-1593/2023~М-1596/2023 М-1596/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-1593/2023

36RS0020-01-2023-002111-66

№ 2-1593/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 11 декабря 2023 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Лишевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая на следующее.

12.12.2022 в 13 часа 18 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN NOTE HYBRIT, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Опель ASTRA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Ответчица ФИО1 была признана виновной в указанном ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Владелец автомобиля Опель ASTRA, государственный регистрационный знак №, обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, последний, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» в свою очередь возместило страховой компании потерпевшего в полном объеме страховое возмещение в виде оплаты расходов на восстановительный ремонт автомобиля Опель ASTRA, государственный регистрационный знак №, в сумме 74 900 руб.

Сославшись на это, истец просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 74 900 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 447 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и места рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении в адрес суда просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ч.1,2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 12.12.2022 в 13 часа 18 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN NOTE HYBRIT, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Опель ASTRA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5

Ответчица ФИО1 была признана виновной в указанном ДТП (л.д. 30-31).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была (л.д. 15-16).

Владелец автомобиля Опель ASTRA, государственный регистрационный знак №, обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, последний, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение (л.д.26, 27).

СПАО «Ингосстрах» в свою очередь возместило страховой компании потерпевшего в полном объеме страховое возмещение в виде оплаты расходов на восстановительный ремонт автомобиля Опель ASTRA, государственный регистрационный знак №, в сумме 74 900 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 33).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выполнившему перед страхователем обязанности по выплате страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 5 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В исковом заявлении истец указывает, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обратного.

Таким образом, ответчик, как виновное лицо в причинении вреда, обязано возместить понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 74 900 рублей.

Кроме того, согласно чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Исходя из изложенного, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку признание иска ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ФИО1, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с полным удовлетворением иска в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины 2 447 руб. (л.д. 32).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) 74900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2447 руб., а всего взыскать 77 347 (семьдесят семь тысяч триста сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Маклаков

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023.