Решение № 2-2635/2019 2-2635/2019~М-2556/2019 М-2556/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-2635/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 ноября 2019 года

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре М.М.К.,

с участием:

представителя истца К.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Х.В.П. к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Х.В.П. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1020 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №1 от ДД.ММ.ГГГГ. На даннном земельном участке истец осуществил строительство жилого дома. Согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «Поволжское Региональное БТИ» жилой дом имеет следующие площади: жилая площадь 43,2 кв.м., подсобная площадь 22,1 кв.м., общая площадь 65,3 кв.м.

Ссылаясь на то, что жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и противопожарным требованиям, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью 65,3 кв.м, жилой площадью 43,2 кв.м, подсобной площадью 22,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца К.О.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск Х.В.П. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что Х.В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1020 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время на данном земельном участке возведен жилой дом, однако в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих законность и безопасность построенного истцом объекта недвижимости, Х.В.П. не может зарегистрировать в установленном порядке право собственности на жилой дом.

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта объекта капитального строительства - жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером №, имеется здание - жилой дом, общей площадью 65,3 кв.м, жилой площадью 43,2 кв.м., подсобной площадью 22,1 кв.м., количество этажей - 2, правообладателем которого является истец.

В соответствии с техническим заключением по результатам инженерно-технического обследования жилого дома по адресу: <адрес> выполненного ООО «Консоль-Проект», по данным проведенного инженерно-технического обследования установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, обеспечивают безопасную эксплуатацию, не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным нормам и требованиям ГОСТ. Все работы выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при строительстве, реконструкции зданий и сооружений должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно экспертному заключению ООО "Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита" № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная техническая документация по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»".

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, процессы проектирования, строительство (реконструкции) и последующей эксплуатации зданий и сооружений должны осуществляться с учетом требований пожарной безопасности и подлежат контролю со стороны органов пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Стройбезопасность» жилой дом по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований "Правил противопожарного режима в РФ". Также установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующей на территории РФ.

Судом установлено, что все вышеперечисленные заключения и отчеты являются надлежащими доказательствами, так как выполнены организациями, имеющими специальные познания, подтвержденные необходимыми документами, в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ. Оснований не доверять этим заключениям и отчетам у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в отношении земельного участка истец, осуществивший постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, постройка соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Возведенная истцом самовольная постройка выполнена с соблюдением градостроительных, природоохранных и экологических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Х.В.П. удовлетворить.

Признать за Х.В.П., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 65,3 кв.м, жилой площадью 43,2 кв.м, подсобной площадью 22,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья С.О.А.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ