Решение № 2-3157/2018 2-3157/2018~М-2320/2018 М-2320/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3157/2018

Дело № 2-3157/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.,

при секретаре: Яковлевой А.С.

30 июля 2018 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что "."..г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№..., по условиям которого ПАО РОСБАНК предоставил ответчику кредит в размере 781488,56 рублей под 20,40% годовых, срок возврата кредита "."..г., на приобретение автомобиля Chevrolet KL1J Cruze; 2013 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №...; двигатель №№...; кузов №№...; цвет белый. В соответствии с п.2 Заявления ФИО1, Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. В силу п.3 Заявления, Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. Согласно условиям, заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих- требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Однако, в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В адрес ФИО1 направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. По состоянию на "."..г. сумма задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК составляет 935543,30 рубля, из которых: основной долг – 750479,69 рублей, проценты – 185063,61 рубля. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №№... от "."..г. в сумме 935543,30 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18555,43 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet KL1J Cruze; 2013 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №...; двигатель №№...; кузов № №...; цвет белый, определив начальную продажную цену в размере 373333,00 рубля.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заказным письмом, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями. Факт регистрации ответчика по указанному в исковом заявлении адресу подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы Управления МВД ГУ МВД России по Волгоградской области. Почтовые конверты возвращены за истечением срока их хранения. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчик не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы процентов, пени.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№..., по условиям которого ПАО РОСБАНК предоставил ответчику кредит в размере 781488,56 рублей под 20,40% годовых, срок возврата кредита "."..г., на приобретение автомобиля Chevrolet KL1J Cruze; 2013 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №...; двигатель №№...; кузов №№...; цвет белый.

Ежемесячные платежи являются аннуитетными, состоят из суммы на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, и должны вносится не позднее 7-го числа каждого месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1, информационным графиком платежей по кредитному договору от "."..г.. Из указанных документов следует, что заемщик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, о чем имеется его подпись.

В силу п.3 Заявления, Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на указанный заемщиком счет денежные средства в сумме 781488,56 рублей, что подтверждается лицевым счетом ФИО1 с "."..г. по "."..г..

В соответствии с п.2 Заявления ФИО1, Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Согласно условиям, заключенного кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 Заявления.

Ответчик допускает нарушение условий договора о сроках и суммах внесения платежей.

В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора, по состоянию на "."..г. сумма задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК составляет 935543,30 рубля, из которых: основной долг – 750479,69 рублей, проценты – 185063,61 рубля. Приведенный истцом расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Обстоятельств, опровергающих наличие задолженности у ФИО1 по заключенному кредитному договору, и её сумму, судом не установлено и ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором №№... от "."..г. производил погашение кредита, допустив просроченную задолженность в сумме 935543,30 рубля, суд считает, что с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере, из которых: основной долг – 750479,69 рублей, проценты – 185063,61 рубля.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с условиями Заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль от "."..г., договор залога приобретаемого ФИО1 с использованием Кредита Банка Транспортного средства, указанного в разделе «Данные о Продавце и приобретаемом транспортном средстве» настоящего Заявления, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору с условием судебного порядка обращения взыскания на предмет залога: автомобиль Chevrolet KL1J Cruze; 2013 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №...; двигатель №№...; кузов № №...; цвет белый.Собственником указанного транспортного средства, на основании договора купли-продажи автомобиля №... от "."..г. является ФИО1 Регистрация права собственности ФИО1 на спорное транспортное средство на основании названного договора произведена "."..г., что подтверждается карточкой учета автомобиля Chevrolet KL1J Cruze; 2013 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №...; двигатель №№...; кузов № №...; цвет белый.

Из карточки учета транспортных средств видно, что ФИО2 приобрел у ФИО5, а ФИО5 у ФИО1 транспортное средство Chevrolet KL1J Cruze; 2013 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №...; двигатель №№...; кузов № №...; цвет белый и в настоящее время является его собственником.

ПАО РОСБАНК заявлены исковые требования, в том числе, об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Chevrolet KL1J Cruze; 2013 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №...; двигатель №№...; кузов № №...; цвет белый, принадлежащий в настоящее время на праве собственности ФИО2

Суд считает вышеуказанные исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи в новой редакции залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

В связи с тем, что спорный автомобиль приобретен ФИО2 6 июня 2016 года, то есть после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, к спорным правоотношениям подлежит применению новая редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога.

Судом к материалам дела приобщена выписка из реестра регистрации залога Федеральной нотариальной палаты, согласно которой регистрация залога в отношении спорного транспортного средства не произведена.

Таким образом, истец, являющийся залогодержателем спорного автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно не предпринял соответствующих мер по такому уведомлению, что привело к реализации заложенного имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи покупатель ФИО2 знал или должен был знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, не имеется.

Данных о том, что в отношении спорного транспортного средства имелись какие-либо обременения на дату заключения договора купли-продажи автомобиля, материалы дела не содержат. При этом ФИО2 произведена регистрация права собственности в отношении спорного транспортного средства, что свидетельствует о том, что последний с июня 2016 года открыто пользуется данным движимым имуществом.

Учитывая изложенное, применительно к положениям ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в приведенной редакции, ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, так как не знал и не должен был знать, о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, ввиду чего обременение на основании соглашения от "."..г. является прекращенным.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что ПАО РОСБАНК утратил права залогодержателя в отношении транспортного средства Chevrolet KL1J Cruze; 2013 года выпуска, исковые требования об обращении взыскания на данное имущество удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО РОСБАНК уплачена государственная пошлина в сумме 18555,43 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 12555,43 рубля – пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что ПАО РОСБАНК отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 рублей, не имеется.

Определением судьи от "."..г. в целях обеспечения настоящего иска был наложен арест транспортное средство Chevrolet KL1J Cruze; 2013 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №...; двигатель №№...; кузов № №...; цвет белый.

Согласно ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Так как, после вступления решения суда в законную силу, дальнейшее сохранение обеспечительных мер не целесообразно, приведет к нарушению прав ФИО2, то суд считает необходимым, после вступления суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные вышеуказанным определением судьи на спорный автомобиль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору №№... от "."..г. в сумме 935543,30 рубля, из которых: основной долг – 750479,69 рублей, проценты – 185063,61 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12555,43 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 рублей – отказать.

По вступлению решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г., на транспортное средство Chevrolet KL1J Cruze; 2013 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №...; двигатель №№...; кузов № №...; цвет белый, в виде ареста.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 3 августа 2018 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко