Решение № 2-7834/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-1617/2025(2-11435/2024;)~М-9343/2024

72RS0025-01-2024-015109-81

Дело № 2-7834/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 17 ноября 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Банк ВТБ» обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 , наследникам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, с учетом уточнённых исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, 162 955,38 рублей, оплату государственной пошлины в размере 5994 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 197 368 рублей, под 10,9% годовых, на срок 84 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследниками умершего должника являются ФИО1, ФИО2- привлечена в качестве ответчика по инициативе суда, в связи с принятием наследства.

Ответчик воспользовался предоставленным кредитом. Однако, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем истцом было направлено уведомление о добровольном досрочном истребовании задолженности, задолженность досрочно погашена не была.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, от истца поступили уточнения заявленных требований в части суммы взыскания, а именно: просят взыскать 162 955,38 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оплату государственной пошлины в размере 5994 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили, уважительных причин неявки в суд не представили, от ФИО1 в суд поступили документы о частичной оплате задолженности с приложениями скриншотов квитанций, переписка с банком.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 197 368 рублей, под 10,9% годовых, на срок 84 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследниками умершего должника являются ФИО1, ФИО2

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершего ФИО3 являются ФИО1, ФИО2 (л.д.64-142)

Как следует из искового заявления ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 162 955,38 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. Расчет задолженности относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут. Доказательств погашения образовавшейся задолженности на день рассмотрения дела суду не представлено. Доказательств обратного в суд не представлено.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 приняли наследство. На основании вышеизложенного, принявшие наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах суммы принявшего наследства.

При таких обстоятельствах именно ФИО2 и ФИО1 несут ответственность по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из сведений, содержащихся в наследственном деле, следует, что к наследникам ФИО2 и ФИО1 перешло следующее имущество: <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, полученного ФИО10 превышает размер задолженности по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена указанной суммой, иного имущества и денежных средств, принадлежащих наследодателю не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ФИО2 и ФИО1 обязательств по кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнённых исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 162 955,38 рублей, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО3, в пределах принятого наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5994 рублей.

Руководствуясь ст.ст.3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 955,38 рублей.

Взыскать с солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5994 рублей.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Г. Кабанцев