Решение № 2-443/2020 2-443/2020~М-307/2020 М-307/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-443/2020

УИД 32RS0007-01-2020-000960-89

Дело № 2-443/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование требований на то, что с 15.09.1996г. ФИО1 в соответствии с п.п.29, 31 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 №590, назначена пенсия по инвалидности. С 01.01.2010г. в Федеральный закон от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» введена новая норма о беззаявительном переводе с трудовой пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по старости граждан, достигших общеустановленного пенсионного возраста. Пенсионный фонд назначает инвалиду пенсию по старости со дня достижения указанного возраста на основании имеющихся в ПФР данных без истребования заявления от пенсионера. В целях соблюдения законных прав пенсионера ФИО1 с 01.01.2010г. произведен беззаявительный перевод с пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по старости. Однако, в результате сбоя программного обеспечения (счетной ошибки) ФИО1 при осуществлении перевода с одного вида пенсии на другой в автоматическом режиме установлен полный размер пенсии (страховая+базовая), вместо положенной страховой части пенсии. Ответчику ошибочно назначена пенсия в размере 7 435 руб. 13 коп. вместо положенных 5 727 руб. 93 коп. Вследствие счетной ошибки размер пенсии ФИО1 был необоснованно завышен в период с 01.01.2010г. по 31.12.2017г. (включительно) и с учетом произведенной доплаты составил 240 410 руб. 40 коп. Факт указанной переплаты пенсии УПФР выявлен 09.01.2019г., о чем свидетельствует протокол №28. В счет возмещения данной переплаты внесено 1 859 руб. 40 коп. Сумма непогашенной переплаты составляет 238 551 руб. Наличие счетной ошибки является основанием для возврата суммы незаконно выплаченной пенсии. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споря 09.01.2019г. ФИО1 было направлено письмо о возврате необоснованно полученной суммы пенсии в размере 240 410 руб. 40 коп. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец, с учетом уточненного искового заявления, просит суд взыскать с ФИО1 неосновательно полученные денежные средства в сумме 238 251 руб., а также признать уважительным пропуск срока исковой давности и восстановить его, поскольку факт переплаты Пенсионным фондом выявлен 09.01.2019 года.

Представители истца – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании, каждый в отдельности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно доверила суду рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Необоснованно выплаченная гражданину пенсия может быть взыскана с него лишь при недобросовестности (злоупотребления) с его стороны или при наличии счетной ошибки.

Под счетной ошибкой в целях применения п.3 ст.1109 ГК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено (протокол заседания комиссии по назначению пенсии при администрации Рогнединского района №0/102 от 16.10.1995г.), что 15.09.1995г. ФИО1 в соответствии с п.п.29, 31 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий назначена пенсия по инвалидности (2 группа инвалидности).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является <данные изъяты> по общему заболеванию, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования ВО ВТЭК сер. ВТЭ-251 № от 14.09.1995г.

На основании распоряжения ОПФ РФ в Рогнединском муниципальном районе Брянской области, с 01.01.2010г. пожизненно ФИО1 произведен беззаявительный перевод с пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по старости в сумме 7 435 руб. 13 коп.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии №28 от 09.01.2019г. и расчету, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) выявлен факт излишней выплаты пенсии (страховой пенсии по старости) ФИО1 за период с 01.01.2010г. по 31.12.2017г. в сумме 240 410 руб. 40 коп. в связи с неверно введенным сохраненным размером пенсии при переводе с пенсии по инвалидности на пенсии по старости.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что по состоянию на 14.09.2020г. размер переплаты составил 238 251 руб.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

В силу ч.ч.1, 3 ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, необоснованно выплаченная гражданину пенсия может быть взыскана с него лишь при недобросовестности (злоупотреблении) с его стороны или при наличии счетной ошибки.

Неправильное исчисление размера пенсии при переводе с пенсии по инвалидности на пенсию по старости, не является счетной ошибкой, поскольку под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических (арифметических) действиях: сложении, вычитании, умножении, делении, т.е. неправильное применение правил математики. К счетной ошибке нельзя отнести неверно введенные сохраненные размеры пенсии. Доступ к электронной базе данных начисления пенсии имеется только у должностных лиц Пенсионного Фонда РФ, в связи с чем, ответственность за некорректное внесение сведений в электронную базу данных лежит на истце, что полностью исключает вину или умысел в произошедшем со стороны ответчика.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения и счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется, доказательств недобросовестного поведения ответчика истцом не представлено.

Кроме того, суд полагает заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока давности не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) обратилось в суд с иском 29 июня 2020 года.

При этом, заявленное ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии №28 от 09.01.2019г. не является достаточным доказательством уважительности причин пропуска срока исковой давности с 2010 года. Иных доказательств в обоснование уважительности пропуска срока истцом не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает необходимым отказать Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) в удовлетворению исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий И.В. Ерохина