Решение № 2-1911/2017 2-1911/2017~М-2033/2017 М-2033/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1911/2017

№ 2-1911/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 90 000 руб. В обоснование исковых требований указал, что ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО1 автомобиль <данные изъяты> с последующим выкупом по цене 90 000 руб., обязался возместить данную сумму до мая 2016 года, о чем ответчик составил расписку. Автомобиль принадлежал истцу на основании договора купли-продажи и доверенности. Ответчик указанную денежную сумму не возместил, автомобиль не вернул, от истца скрывается, на звонки не отвечает. Автомашина ответчиком потеряна.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на интернет-сайте Октябрьского городского суда Республики Башкортостан.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не явившегося в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, пояснил суду, что требования истца основаны на положениях ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, в связи с чем он просит взыскать с ответчика 90 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п 1).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель). Указанный договор содержит сведения о фактической передаче автомобиля и денежных средств в размере 90 000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и справке отдела МВД России по <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства продолжает числиться ФИО8

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 автомобиль <данные изъяты> машину с последующим выкупом у ФИО1 за 90 000 руб., которые обязуется возместить до мая 2016 года.

Доказательств возврата автомобиля или заключения между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи автомобиля, ответчиком не представлено.

Таким образом, установив, что ответчик пользуется принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, отсутствие договорных отношений с собственником, тем самым сберегая за счет последнего средства, подлежащие перечислению истцу в качестве оплаты за автомобиль, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 руб. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 900 рублей в возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Алексеева