Решение № 2-1494/2020 2-1494/2020~М1463/2020 М1463/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1494/2020

дело № 2 - 1494/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Миллер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах ООО «Сетелем Банк», обратился в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № №, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в размере 652 973 рубля 70 копеек на срок 36 месяцев с процентной ставкой 8.80 % годовых, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит на условиях и порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику в целях приобретения транспортного средства – автомобиля Kia Rio, идентификационный номер (VIN) №, а также оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора являлось транспортное средство Kia Rio, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и ответчиком. Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету №. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки в платежах. В связи с наличием задолженности Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. С учетом уточненных исковых требований задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 150 633 рубля 80 копеек, из которых сумма основного долга – 147 655 рублей 94 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 2 977 рублей 86 копеек. По условиям кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Стоимость предмета залога, исходя из оценки текущей рыночной стоимости, составляет 640 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в общей сумме – 150 633 рубля 80 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Kia Rio, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортного средства Kia Rio, идентификационный номер (VIN) № в размере 640 000 рублей 00 копеек, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в общей сумме 10 372 рубля 55 копеек.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений относительно заявленных требований не представил.

При указанных обстоятельствах неявка представителя истца, ответчика не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 652 973 рубля 70 копеек на срок 36 месяцев с процентной ставкой 8.80 % годовых. Предоставление кредита осуществлялось Банком путем зачисления денежных средств на расчетный счет, открытый в банке на имя заемщика №.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен с общими условиями кредитования, тарифами банка, графиком платежей. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора не имеется, поскольку ответчик лично подписал кредитный договор.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.809 и ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца (36), ежемесячными платежами, равными 20 137 рублей 00 копеек, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Кредитного договора).

Банк взятые на себя обязательства выполнил, перечислив сумму кредита на расчетный счет №, открытый на имя заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

На основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 приобретено транспортное средство – автомобиль Kia Rio, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ООО <данные изъяты> цвет «Серый».

По условиям договора купли-продажи оплата транспортного средства осуществляется в следующем подряде: покупатель обязан осуществить оплату в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, или путем внесения денежных средств в кассу продавца (пункты 2.3, 2.4). Факт перечисления денежных средств, подтверждается: приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 484 900 рублей.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету, открытому на основании договора № №, следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере – 150 633 рубля 80 копеек, из которых сумма основного долга –147 655 рублей 94 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 2 977 рублей 86 копеек.

В адрес ответчика Банком было направленно требование (уведомление) о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Срок погашения задолженности установлен в требовании до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты, и иные платежи не выплачены, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, а также полной оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно предъявлены требования к Заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поэтому с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» следует взыскать задолженность в размере 150 633 рубля 80 копеек.

Согласно п.10 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, обеспечением исполнения обязательств заемщика является транспортное средство – автомобиль Kia Rio, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Из сведений Федеральной Информационной системы ГИБДД (ФИС ГИБДД-М) и карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля Kia Rio, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, требования об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факты ненадлежащего исполнения залогодателем ФИО1 обязательств нашли свои подтверждения, постольку суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль марки Kia Rio, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности перед ООО «Сетелем Банк» по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Истцом в исковом заявлении заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства Kia Rio, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 640 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Рассматривая требования истца об установлении начальной продажной цены объекта недвижимости, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости недвижимого имущества, при этом суд отмечает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, осуществляется судебным приставом-исполнителем в порядке части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках возбужденного исполнительного производства. При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований истца в указанной части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина за требование о взыскании задолженности в размере 4 372 рубля 55 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), государственная пошлина за требование об обращении взыскания на предмет залога в размере 6 000 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» 150 633 рубля 80 копеек в счет задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10 372 рубля 55 копеек, всего 161 006 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на легковой автомобиль Kia Rio, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2020 года

дело № 2 - 1494/2020