Решение № 2А-934/2023 2А-934/2023~М-749/2023 М-749/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2А-934/2023

Дело № 2а-934/2023

УИД 23RS0030-01-2023-001320-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 26 июня 2023 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю

установил:

В Ленинградский районный суд поступило административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам о признании незаконными бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ извещен, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не прибыла, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит суд в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в предоставленных суду возражениях на административное исковое заявление.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени уведомлена надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Учитывая, что указанные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом суд, руководствуясь ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п.1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградский РОСП поступил судебный приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 172 679 рублей 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <...> копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам почтовой корреспонденцией.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации. Согласно полученных ответов из Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно полученным ответам из ГИБДД за должником не числится транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.70 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС по типу гражданского состояния «заключение брака».

Согласно полученных ответов из ФМС должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника: <адрес> для проверки имущественного положения. В результате выхода установлено, что со слов хозяина домовладения ФИО2 не проживает по данному адресу, установлено новое место проживания должника - <адрес>, однако из домовладения никто не вышел, оставлено извещение о вызове к СПИ, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес> для проверки имущественного положения. В результате установлено, что имущество, подлежащее акту описи и аресту отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены повторно запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии со ст. 65 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ объявление должника-гражданина или его имущества в исполнительный розыск производится на основании заявления взыскателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя об объявлении в розыск должника или его имущества не поступало.

По состоянию на текущую дату в результате мер принудительного исполнения остаток задолженности ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 337 рублей 29 копеек.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнения производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения и окончания исполнительного производства.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № <...>, у суда не имеется.

Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия по наложению ареста на заработную плату должника, установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества.

Также, сам по себе факт не уведомления взыскателя о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Положение ч.1 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

В силу ч.1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ судом дана оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которые свидетельствуют о

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко