Решение № 2-4647/2017 2-4647/2017 ~ М-3728/2017 М-3728/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-4647/2017

Дело № 2-4647/2017


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НО Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «Ремстройгрупп, ООО «Солжилстрой» о возмещении ущерба, в связи с заливом, взыскании расходов на восстановительный ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам указывая на то, что является собственником квартиры <адрес> В период с октября по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком - НО «Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» силами подрядных организаций, а именно: ответчиком - ООО «Ремстройгрупп», проводился капитальный ремонт кровли <адрес> В результате некачественного ремонта кровли крыши дома произошли неоднократные заливы принадлежащей истцу квартиры, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года. В результате вышеперечисленных заливов принадлежащей истцу квартиры были повреждены стены, потолок, пол, деформированы обои, вышла из строя электропроводки, о чем были составлены соответствующие акты. Истец неоднократно обращался в управляющую компанию дома ООО «Солжилстрой», на котором лежит обязанность по обеспечению исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, по вопросу возмещения убытков по заливам, однако ущерб не погашен. Согласно отчета об оценке № ущерба <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «ЭкспертСервис», общая сумма ущерба, причиненного в результате залив составляет 200938 рублей. Стоимость составления оценки составила 8120 рублей. Претензии истца о выплате указанной суммы ущерба, а также сопутствующих расходов, направлены в адрес Ответчиков - НО «Фондом капитально ремонта общего имущества многоквартирных домов», ООО «Ремстройгрупп» остались без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать Ответчиков НО «Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ООО «Ремстройгрупп» и ООО «Солжилстрой» солидарно в пользу истца ФИО1 сумму ущерба в результате неоднократных заливов квартиры в размере 200938 рублей.; стоимость услуг оценщика в размере 8120 руб.; неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (просрочка № дней) в размере 200938 рублей.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования Истца о возмещении ему Ответчиком стоимости причиненных заливом квартиры вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 24.05.2017 года (просрочка 96 дней) в размере 200938 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; судебные издержки в размере 1209-53 рублей (оплата стоимости почтовых расходов: 560,80 руб.+204,49 руб. + 204,49 руб. +239,75 руб.); штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать сумму ущерба в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 130132руб., все неустойки просил взыскать с ответчиков солидарно исходя из размера суммы ущерба, установленной судебной экспертизой, а также судебные расходы, расходы, моральный вред 100000руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, ранее исковые требования не признал, предоставил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 122-126 т. 1), ссылаясь на вину подрядчика ООО «Ремстройгрупп» в осуществлении ремонтных работ кровли, и который самостоятельно отвечает за причинение ущерба.

Представитель ответчика ООО «Ремстройгрупп» ФИО3 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, предоставил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 20-22 т. 2), указывая, что в соответствии с условиями договора и локальной сметой № № (предоставленной Фондом) был произведен капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома <адрес> Мягкая рулонная кровля была отремонтирована ООО «Ремстройгрупп» в период с октября по ДД.ММ.ГГГГ года. Работы по капитальному ремонту кровли выполнены в полном объеме в соответствии с проектной документацией, претензии по качеству работ отсутствуют. При выезде по жалобам ФИО1 в его квартиру было выяснено, что протечки в квартире Истца появились в результате различных нарушений в работе ливневой системы водоотвода, которая относится к внутренней инженерной системе дома. А именно ливневая система водоотвода во всем доме сделана по временной схеме в обход основной системы канализационной пластиковой трубой путем прокладки через подъезд с многочисленными углами и патрубками что затрудняет проход густых масс скапливающихся на кровле в процессе эксплуатации и приводит к засору стояка с образованием водяного столба, в результате которого швы пластиковой канализационной трубы не выдерживают и происходит протечка, как в технологическом чердачном пространстве, так и в подъездах. Протечки в квартире Истца произошли после проведения капитального ремонта кровли. Таким образом, протечки происходили в связи с ненадлежащим обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом ливневой системы водоотвода управляющей организацией, а именно ООО «Солжилстрой». Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Солжилстрой» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против иска возражал, представив письменный отзыв на иск (л.д.111-113 т.1) указывая на то, что ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома несет подрядная организация, которая является лицом обязанным выполнить необходимые работы по ремонту крыши, а также возместить ущерб, причиненный собственникам помещений в многоквартирном доме в результате допущенных нарушений в соответствии с заключенным договором.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно статье 1082 ГК РФ, "Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки".

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что истец ФИО1 является потребителем коммунальных услуг и сособственником квартиры № 63 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Вторым сособственником является ФИО1 (л.д. 77 т. 1).

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного комиссией ООО «Солжилстрой» в присутствии собственника квартиры № ФИО1, установлено, что основанием обследования квартиры является заявление в связи с заливом кровли от ДД.ММ.ГГГГ.; квартира расположена на 5-ом этаже 5-ти этажного дома, в прихожей видны следы свежей протечки на потолке, над дверью, в комнате видны следы свежей протечки на стене над дверью, на потолке, полок натяжной, вода под тканью (л.д.10 т.1)

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного комиссией ООО «Солжилстрой» в присутствии собственника квартиры № № ФИО1, установлено, что основанием обследования квартиры является заявление в связи с заливом кровли от ДД.ММ.ГГГГ.; квартира расположена на 5-ом этаже 5-ти этажного дома; в комнате видны следы свежей протечки у двери, в местах залива обои деформировались, отслоились, потолок натяжной, вода под тканью, электрическая проводка вышла из строя в связи с замыканием, розетка не работает; в прихожей видны следы свежей протечки на потолке, на стене над дверью, справа от двери, электропроводка вышла из строя; видны капли свежей протечки в проеме между входными дверьми, в подъезде видны следы свежей протечки (л.д.11 т.1).

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного комиссией ООО «Солжилстрой» в присутствии собственника квартиры № 63 ФИО1, установлено, что основанием обследования квартиры является заявление в связи с заливом кровли; квартира расположена на 5-ом этаже 5-ти этажного дома; в комнате видны следы протечек справа от двери по стенам, в местах залива обои деформировались, отслоились, под обоями видны темные пятна. Потолок в комнате натяжной, вокруг люстры разрыв, через который стекала вода, на полу в местах залива ламинированная доска деформировалась, разошлась; в прихожей видны следы протечки на потолке, над входной дверью, справа от двери.

Согласно отчету №ущ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости убытков, возникших при повреждении внутренней отделки помещения по адресу: <адрес> следует, что стоимость ущерба составила 200938руб. (л.д. 43-88 т. 1).

Согласно ч. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В силу п. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством".

На основании постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> «Об утверждении плана реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на ДД.ММ.ГГГГ годы» на ДД.ММ.ГГГГ годы», утвержден план реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на ДД.ММ.ГГГГ годы» на ДД.ММ.ГГГГ год».

Статья 182 ЖК РФ предусматривает, что Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

2. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

1) в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта;

2) обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

5) осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

6) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, перечислять денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет или выплачивать собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта;

7) аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме;

8) вести учет средств, поступивших на счет регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт, отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме, а также с соблюдением иных требований, установленных настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации;

9) представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос;

10) разместить на своем официальном сайте информацию о правах и об обязанностях собственников помещений в многоквартирном доме и регионального оператора, возникающих в связи с исполнением требований настоящего Кодекса, нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, об организации проведения капитального ремонта, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства;

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;

12) исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

3. Для выполнения работ, требующих наличия выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, региональный оператор обязан привлечь к выполнению таких работ индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, имеющих соответствующее свидетельство о допуске к таким работам.

6. Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ст. 183 ЖК РФ, региональный оператор ведет учет средств, поступивших на счет, счета регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (далее - система учета фондов капитального ремонта). Такой учет ведется отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме. Ведение такого учета может осуществляться в электронной форме.

В соответствии со ст. 17 Закона Московской области от 01.07.2013 N 66/2013-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области" региональный оператор создается Правительством Московской области в целях своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Московской области.

В силу пункта 2 статьи 18 указанного Закона региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона Московской области "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области" региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Постановлением Правительства МО от 16.04.2014 N 251/14 утвержден Порядок проведения конкурса по отбору российской кредитной организации на право заключения договора на открытие счетов и специальных счетов с некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" в целях формирования фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, именуемым «заказчик» и ООО «Ремстройгрупп» заключен договор <данные изъяты>, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, выполнить работы по объектам, указанным в Приложении № 3 к Договору, в том числе и на объекте, расположенным по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные исполнителем работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 127-148 т. 1).

Следовательно, ООО «Ремстройгрупп» являлось подрядной организаций, избранной на конкурсной основе Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» для производства ремонта кровли в МКД.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в адрес Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» направлена претензия, согласно которой просил возместить ему ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 200938. и расходы по оценке в размере 8120руб. (л.д. 39-42 т. 1).

Аналогичная претензия ДД.ММ.ГГГГ. была направлена истцом в адрес ООО «Ремстройгрупп» (л.д.31-33 т.1).

Определением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации» (л.д. 28-30 т. 2).

Согласно заключения эксперта АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что размер ущерба, причиненного заливом квартиры, имевших место <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> составляет 130132руб.

Причиной залива являлось нарушение герметичности кровельного покрытия на момент залива в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту кровли жилого дома (л.д.77-78 т.2).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта отвечающее требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается.

Каких-либо доказательств участниками процесса, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в опровержение экспертного заключения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры, в результате залива в размере установленной судебной экспертизой 130132руб., подлежат удовлетворению. При этом, причиненный истцу ущерб в результате залива в указанной размере, подлежит возмещению с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», так как ущерб причинен в результате протечки кровли, ремонт которой осуществлялся подрядной организацией ООО «Ремстройгрупп», а региональный оператор Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», в силу действующего законодательства несет ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, за сроки проведения и т.д.

В связи с чем, с учетом установленной причины заливов, тот факт, что заливы произошли после подписания акта принятия работ по ремонту кровли, правового значения не имеет.

При этом суд принимает во внимание, что собственник многоквартирного дома, которому причинен ущерб, не являлся стороной договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между заказчиком НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» и подрядчиком (исполнителем) ООО «Ремстройгрупп», об условиях данного договора собственник не извещался.

В связи с чем, требования о возмещении ущерба заявленные собственником квартиры к ООО «Ремстройгрупп» удовлетворению не подлежат.

Возлагая ответственность по возмещению ущерба в результате залива на НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», суд учитывает право Фонда обратиться с регрессными требованиями к исполнителю с требованиями о возмещении ущерба в рамках заключенного между ними двухстороннего договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также не подлежат удовлетворению требования о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры заявленные к ООО «Солжилстрой», поскольку судебной экспертизой установлена причина залива: нарушение герметичности кровельного покрытия на момент залива в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту кровли жилого дома, а соответственно отсутствие вины управляющей организации.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оценке, в размере 8120руб. (л.д. 23-24 т. 1), а также почтовые расходы по направлению претензий в общей сумме 1209руб.

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу истца ФИО1

Кроме этого, с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в доход бюджета г.о.Балашиха подлежит взысканию госпошлина в сумме 3989,22руб. и расходы по оплате судебной экспертизы 68000 руб. в пользу АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации» как с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с НО Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 130132руб., расходы по оценке 8120руб., почтовые расходы 1209руб., всего взыскать 139461 (сто тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль.

В взыскании суммы ущерба 200938руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении требований к ООО «Ремстройгрупп, ООО «Солжилстрой» отказать.

Взыскать с НО Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Автономной некоммерческой организации «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с НО Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в доход бюджета г.о.Балашиха госпошлину в размере 3989 (три тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Балашихинский городской суд в Московский областной суд.

Судья Т.К.Двухжилова