Решение № 2А-3905/2026 2А-3905/2026~М-1956/2026 М-1956/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2А-3905/2026

Решение принято в окончательной форме 03.04.2026 г.

№ 2а-3905/2026

УИД 50RS0035-01-2026-002457-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А.,

при серетаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО10 ФИО2 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия,

Установил:

ФИО19 А.А. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия, в котором просил суд:

- признать незаконным нарушение начальником отдела-старшим судебным приставом Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 положений ст.10 Федерального закона №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ч.8 ст.30 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», выразившееся в невозбуждении исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в течение трех дней с даты вынесения решения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Хорошевским районным судом г. Москвы в адрес Подольского РОСП был направлен электронный исполнительный лист по делу № от 29.01.2026 г. о взыскании с (ФИО8) ФИО4 в пользу ФИО18 ФИО21 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 30.01.2026 г. Федеральной службой судебных приставов было вынесено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом по причине отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику. Взыскатель не согласен с извещением от 30.01.2026 г., так как электронный исполнительный лист № от 29.01.2026 полностью отвечает требованиям ст. 13 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», в том числе сведения о дате и месте рождения должника, адресе, полных паспортных данных гражданина РФ. В связи с чем, извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, является незаконным.

Административный истец ФИО16 ФИО17. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представители административных ответчиков Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что извещением Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом от 30.01.2026 г. взыскатель уведомлен об отсутствии в исполнительном документе № от 29.01.2026 г., выданном Хорошевским районным судом г.Москвы, одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.

Аналогичная информация отражена в отзыве судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО15 на административное исковое заявление.

При этом, представленный в материалы дела электронный лист №б/н от 29.01.2026 г., выданный Хорошевским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-6628/22 по иску ФИО14 Е.Н. к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, содержит в отношении должника такие идентификаторы как: ИНН, дата и место рождения, адрес регистрации и адрес фактического проживания, паспортные данные гражданина РФ.

По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Приведенные в электронном исполнительном листе № б/н от 29.01.2026 г., выданным Хорошевским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-6628/22 по иску ФИО13 ФИО6 к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору данные о должнике, позволяют идентифицировать должника, а потому возврат исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом от 30.01.2026 г. нарушил права взыскателя и создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

При этом в извещении от 30.01.2026 г. не приведены сведения, какие именно данные должника отсутствуют в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным нарушение Подольским РОСП ГУФССП России по Московской области ч.8 ст.30 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», выразившееся в невозбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Поскольку судом при рассмотрении дела было установлено нарушение Подольским РОСП ГУФССП России по Московской области ч.8 ст.30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», суд признает незаконным нарушение начальником отдела-старшим судебным приставом Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 положений ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в течение трех дней с даты вынесения решения, поскольку на дату вынесения решения судом исполнительный документ возвращен в орган, выдавший исполнительный документ.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО12 ФИО20 удовлетворить частично.

Признать незаконным нарушение начальником отдела-старшим судебным приставом Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 положений ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать незаконным нарушение Подольским РОСП ГУФССП России по Московской области ч.8 ст.30 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», выразившееся в невозбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО11 ФИО2 об обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шуваева А.А.