Решение № 2-460/2017 2-460/2017~М-464/2017 М-464/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-460/2017

Дело № 2-460/2017

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2017 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Разделишина С.В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 203 593 рубля 84 копейки. В обоснование исковых требований указала, что 08.03.2014 г., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки LADA 217230 государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежавшего СРМ на праве собственности и автомобиля марки «Рено Логан», государственный номер № под управлением ИСГ, в результате ДТП автомобилю марки LADA были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Транспортное средство LADA 217230 государственный номер № на момент ДТП было застраховано ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств полис № № от 28.06.2013г., сроком действия с 28.06.2013 г. по 27.06.2014 г. Поскольку ФИО2 в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством страхователем не был включен. 06.08.2014г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и СРМ было заключено дополнительное соглашение к договору страхования № №, по которому сумма страхового возмещения за поврежденное транспортное средство LADA 217230 составила - 364 593 рубля 84 копейки, которая была выплачена СРМ страховой компанией. Между тем, годные остатки автомобиля марки LADA 217230 были реализованы за 161 000 рублей, поэтому просит взыскать с ФИО2 страховое возмещение в порядке суброгации в размере 203 593 рубля 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 236 рублей.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения.

ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено. В деле имеются данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С согласия истца дела рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 08.03.2014 г., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки LADA 217230 государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежавшего СРМ на праве собственности и автомобиля марки «Рено Логан», государственный номер № под управлением ИСГ

Лицом, виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель автомобиля марки LADA 217230 государственный номер № - ФИО2, нарушивший п.8.3 Правил дорожного движения РФ.

Собственником указанного автомобиля является СРМ, чья ответственность по договору ОСАГО была застрахована ОСАО «РЕСО- Гарантия».

Согласно страховому полису № № от 28.06.2013г., ФИО2, не был допущен к управлению транспортным средством марки LADA 217230.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования, страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п.1.11 Правил страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного СПАО «РЕСО-Гарантия» и СРМ, СПАО «РЕСО-Гарантия» обеспечивает страховую защиту от ДТП при управлении ТС лишь лицам, допущенным к управлению (п.6.4 Правил).

ФИО2 не включен в перечень данных лиц, указанных в договоре страхования, между тем, страхователь не уведомил страховщика о допуске его к управлению в порядке п. 13.1.2 Правил, риск ДТП при управлении любыми лицами не застрахован и не оплачен страхователем.

Из смысла ст.965 ГК РФ следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

06.08.2014г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и СРМ было заключено дополнительное соглашение к договору страхования № №, по которому сумма страхового возмещения за поврежденное транспортное средство LADA 217230 составила - 364 593 рубля 84 копейки.

Из акта № № от 06.08.2014г. о приеме передачи транспортного средства следует, что автомобиль марки LADA 217230 был передан ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно заводской комплектации.

Согласно счету на оплату № № от 28.05.2014 г., сумма ремонта автомобиля марки LADA 217230 составила 419 430 рублей.

Поскольку автомобиль марки LADA 217230 государственный номер № было нецелесообразно ремонтировать, он был реализован за 161 000 рублей (договор купли-продажи транспортного средства №№ от 28.08.2014 г.).

На основании ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда, поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» СРМ было выплачено страховое возмещение в размере 364 593 рубля 84 копейки, в связи с чем, с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации подлежит взысканию 203 593 рубля 84 копейки, с учетом реализованного транспортного средства LADA 217230 за 161 000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 236 рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 203 593 рубля 84 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 236 рублей, а всего 208 829 рублей 84 копейки.

Копию заочного решения в течение трех суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение семи суток обратиться в Апшеронский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2017 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.В. Разделишин