Решение № 2-11380/2023 2-995/2024 2-995/2024(2-11380/2023;)~М-10701/2023 М-10701/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-11380/2023

УИД №72RS0014-01-2023-013550-87

Дело №2-995/2024 (2-11380/2023;)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Татур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит расторгнуть договор №37/23 от 26.06.2023 на изготовление кухонного гарнитура и монтаж мебели по индивидуальному проекту, заключенный между ООО «Татур» и ФИО2, взыскать 130 935 рублей за не переданный товар, 53 140 рублей договорной неустойки, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен указанный договор на изготовление кухонного гарнитура и монтаж мебели по индивидуальному проекту, внесена сумма предоплаты в размере 130 935 рублей, однако к установленному сроку мебель изготовлена не была, монтаж не произведен, что явилось основанием для начисления договорной неустойки в размере 1421 рубль за период с 29.08.2023 по 15.11.2023 по ставке 0,5% за каждый день просрочки выполнения монтажа мебели по цене в 3597 рублей, а также для начисления договорной неустойки в размере 51 719 рублей за период с 29.08.2023 по 15.11.2023 по ставке 0,5% за каждый день просрочки поставки предоплаты за мебель по цене в 130 935 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства, поскольку ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между исполнителем ООО «Татур» и заказчиком ФИО2 заключен договор на изготовление кухонного гарнитура и монтаж мебели по индивидуальному проекту №37/23 от 26.06.2023, истцом внесена сумма предоплаты в размере 130 935 рублей, однако к установленному сроку 29.08.2023 (45-ть дней с момента заключения договора, п.п.1.3, 2.1, 2.5.1, 3.1 Договора), однако мебель изготовлена не была, монтаж не произведен.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копия договора №37/23 от 26.06.2023; квитанции от 30.12.2022, от 09.12.2022, от 23.12.2022 на общую сумму 130 935 рублей; дополнительное соглашение от 09.12.2023 (зачет денежных средств в счет оплаты договора №37/23); договор купли-продажи от 09.12.2022.

Досудебная претензия истца о возврате денежных средств за товар оставлена без удовлетворения.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор не исполняется в течение длительного срока, что является существенным нарушением условий договора и основания для признания законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению рассматриваемых требований о расторжении договора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения договора, либо возврата денежных средств, признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы предоплаты.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац четвертый п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей).

Истцом произведено начисление неустойки в размере 1421 рубль за период с 29.08.2023 по 15.11.2023 по ставке 0,5% за каждый день просрочки выполнения монтажа мебели по цене в 3597 рублей, а также для начисления договорной неустойки в размере 51 719 рублей за период с 29.08.2023 по 15.11.2023 по ставке 0,5% за каждый день просрочки поставки предоплаты за мебель по цене в 130 935 рублей.

Расчет неустойки признается судом арифметически верным, выполненным с правильными исходными данными, а требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объме.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Само по себе наличие судебного спора об исполнении договора с потребителем, взыскании уплаченных за услугу (работу) денежных средств, указывают на нарушение прав потребителя (истца) и влекут наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 92037,50 рублей, из расчета ((130 935 рублей + 53 140 рублей) / 2)

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5961,13 рублей от 276112,50 рублей удовлетворенных требований.

Государственная пошлина от удовлетворенной суммы требований в 276112,50 рублей на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5961,13 рублей.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Татур» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор №37/23 от 26.06.2023 на изготовление кухонного гарнитура и монтаж мебели по индивидуальному проекту, заключенный между ООО «Татур» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Татур» (ИНН №, ОГРН №, адрес: пр-кт Ленина ул, <адрес><адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>; СНИЛС №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ; адрес: <адрес>) 130 935 рублей за не переданный товар, 53 140 рублей договорной неустойки, 92037,50 рублей штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Взыскать с ООО «Татур» (ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес><адрес>) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г. Тюмени в размере 5961,13 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 29 января 2024 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 29 января 2024 года.

КОПИЯ

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде <адрес>

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: ФИО5