Приговор № 1-148/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-148/2018




Дело № 1-148/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 18 июня 2018 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Неустроева М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Зырянова Д.В., представившего удостоверение № <*****>, ордер № <*****>,

при секретаре Самойленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <*****>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Преступление совершено на территории Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:

(дата) около 13 часов 57 мин. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» расположенного по пр.Победы,51а в г.Каменске-Уральском. Реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, ФИО1 взял со стеллажа 1 коробку с вином «Вино столовое. Мускат. Щедрая Тамань» емкостью 1 литр стоимостью 91 рублей 38 коп. Удерживая коробку в руке ФИО1 прошел через кассовую зону магазина, не оплатив товар. Сотрудник магазина П.Е.С.., заметив это, потребовала ФИО1 прекратить преступные действия и оплатить товар. Не желая отказываться от задуманного, ФИО1 продолжая преступные действия, осознавая, что его действия носят открытый характер, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, открыто похитив коробку с вином, причинив ущерб ООО «Элемент-Трейд» на указанную сумму.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, он осознает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» - Н.Ю.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО1, регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 4 лет лишения свободы. При назначении наказания применить правила ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от (дата)), ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает оформление ФИО1 явки с повинной (л.д.37), полное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Исходя из обстоятельств дела, пояснений самого подсудимого, состояние опьянения оказало существенное влияния на поведение ФИО1 при формировании преступленного умысла и при совершении преступления, поэтому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ. Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, при отягчающих наказание обстоятельствах, не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, предоставив возможность в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, добросовестным отношением к труду доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от (дата)) с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Исковые требования ООО «Элемент-Трейд» по возмещению ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, путем взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» 91 рубля 38 копеек

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 91 (девяносто один) рубль 38 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью камер наблюдения, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись. А.А.Сержантов



Суд:

Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сержантов А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ