Апелляционное определение № 22-580/2026 от 29 марта 2026 г.

Председательствующий

по делу Дондоков З.С. дело № 22-580-2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита 30 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

судей краевого суда Белослюдцева А.А. и Олефировой М.А.,

при секретаре Артемьевой Ю.О.,

с участием прокурора Дамдиновой Б.Ц.,

осужденного А, адвоката Чащина А.С., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Андреева Н.А. на приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2026 года, которым

А, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не покидать постоянное место жительства в период времени с 22 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложены обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На А возложены обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В, прокурора Дамдинову Б.Ц., поддержавшую доводы апелляционного представления об изменении приговора, осужденного А, адвоката Чащина А.С., не возражавших против удовлетворения представления прокурора, судебная коллегия.

У с т а н о в и л а:

А признан виновным в незаконном изготовлении основных частей огнестрельного оружия, незаконной переделке огнестрельного оружия, а также в незаконном хранении, передаче, перевозке основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Данные преступления были совершены А весной, летом 2024 года (точная дата не установлена) и в период до 1 октября 2025 года в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный А вину в совершении преступлений признал в полном объёме, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Андреев Н.А., не оспаривая фактических обстоятельств содеянного А, доказанность его вины, считает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что из текста предъявленного обвинения и описания преступления, приведенного судом в приговоре, А незаконно хранил два боеприпаса - <данные изъяты> с 1993 по 2018 год по адресу <адрес>, после чего перевез их в дом по адресу <адрес>, где продолжил незаконно хранить до 01.10.2025 года. При этом предъявленное обвинение не содержит конкретных обстоятельств незаконной перевозки, не указан вид транспорта, точная дата, время и способ перемещения <адрес>), упаковка боеприпасов, не установлено, самостоятельно А совершил данную перевозку либо привлек иных, не осведомленных лиц, принимал ли меры к сокрытию боеприпасов в транспорте. Обращает внимание, что, исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», учитывая габариты <данные изъяты>, даже использование какого-либо транспорта не учитывая габариты <данные изъяты>, даже использование какого-либо транспорта не свидетельствует о необходимости квалификации данных действий как перевозка, поскольку А данные предметы перемещались в связи с переездом на место жительства в другой населенный пункт в числе всего движимого имущества, а не в связи с необходимостью достижения преступной цели перевозки боеприпасов. Данные действия охватываются единым умыслом А на хранение боеприпасов.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ в редакции как на момент совершения преступления, так в действующей относится к категории средней тяжести. Кроме того, учитывая положения ч.3 ст.15 УК РФ в совокупности со ст.78 УК РФ срок привлечения А к уголовной ответственности за данное деяние составляет 6 лет, из чего следует, что за незаконную перевозку боеприпасов он истек не позднее 31 декабря 2024 года, то есть до постановления настоящего приговора, поскольку течение сроков давности не приостанавливалось.

Предъявленное обвинение также не содержит указания и описания незаконной перевозки основной части огнестрельного оружия, доказательств тому так же в деле не имеется.

Считает, что изложенное свидетельствует о том, что действия А по ч.1 ст.222 УК РФ необходимо квалифицировать как незаконные хранение, передачу, основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в связи с чем приговор суда подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению.

Просит приговор изменить, исключить из осуждения А по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицирующий признак незаконной перевозки основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов. Квалифицировать действия А как незаконное хранение, передачу, основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Смягчить назначенное А наказание по ч.1 ст.222 УК РФ до 1 года 3 месяцев ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить А 3 года 2 месяца лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенного А преступления установлены судом правильно, подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре, его действия по ч.1 ст.223 УК РФ, судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Проверяя доводы апелляционного представления прокурора о неправильной квалификации действий А по ч.1 ст.222 УК РФ судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Так, из предъявленного А обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ следует, что А незаконно хранил два боеприпаса - <данные изъяты> с 1993 по 2018 год по адресу <адрес>, после чего в 2018 году перевез их в дом по адресу <адрес>, где продолжил незаконно хранить до момента их изъятий 1 октября 2025 года.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ на основании ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. В соответствии со ст.78 УК РФ срок привлечения А к уголовной ответственности за перевозку боеприпасов составляет 6 лет, из чего следует, что он истек не позднее 31 декабря 2024 года, то есть до постановления настоящего приговора, поскольку течение сроков давности не приостанавливалось.

В суде апелляционной инстанции осужденный А не возражал против прекращения против него уголовного дела по ч.1 ст.222 УК РФ в части его осуждения за незаконную перевозку боеприпасов. В связи с указанным, приговор суда в части осуждения А по квалифицирующему признаку ч.1 ст.222 УК РФ - «незаконная перевозка боеприпасов» подлежит отмене, а уголовное дело прекращению производством на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Кроме того, как правильно указано прокурором в представлении предъявленное А обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ не содержит описания незаконной перевозки основной части огнестрельного оружия, доказательств этого также не приведено, в связи с чем из приговора подлежит исключению осуждение А по квалифицирующему признаку ч.1 ст.222 УК РФ - «незаконная перевозка основных частей огнестрельного орудия».

В связи с указанным, действия А по ч.1 ст.222 УК РФ необходимо квалифицировать как незаконные хранение, передача огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, в связи с чем приговор суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия.

О п р е д е л и л а:

Приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2026 года в отношении А изменить.

Уголовно дело в отношении А по квалифицирующему признаку «незаконная перевозка боеприпасов» ч.1 ст.222 УК РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Исключить из приговора по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, осуждение А за совершение незаконной перевозки огнестрельного оружия, его основных частей.

Смягчить назначенное А по ч.1 ст.222 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 1 месяц лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Андреева Н.А. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Кемерово путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи