СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3221/2017 2-3221/2017 ~ М-2767/2017 М-2767/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3221/2017

Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-3221/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Селиверстовой О. Ю.

при секретаре Мокроусовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1131293,24 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - автотранспортные средства: ........ В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор займа с ФИО3, на сумму ....... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом процентов в размере .......% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору сторонами избран залог вышеназванных транспортных средств, а также заключен договор поручительства с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в установленный срок сумму займа не возвратил, истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, состоящую из суммы основного долга и процентов, данная претензия осталась без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО3 письмо о передаче заложенного имущества, а ДД.ММ.ГГГГ - ключей и документов на данное имущество, постановке спорных транспортных средств на охраняемую автостоянку и сообщении информации о месте их нахождения, однако, указанные требования также не выполнены по настоящее время.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, возражений по заявленным истцом требованиям не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.810, ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст.361, 363, ч.6 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере ....... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом процентов в размере .......% годовых. Расчет процентов производится займодавцем на дату возврата денежных средств (п.5.2 договора).

В обеспечение исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по указанному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключены –

договор залога транспортных средств, по условиям которого ФИО3 (залогодатель) передает ФИО1 (залогодержателю) в залог принадлежащие залогодателю транспортные средства: ......., стоимость заложенного имущества установлена в ....... руб., срок действия договора - до исполнения залогодателем обязательств по договору займа;

Согласно п.3.2 в случае невыполнения залогодателем обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем реализации предмета залога.

- договор поручительства, по условиям которого ФИО2 (поручитель) обязуется отвечать перед ФИО1 (кредитор) за исполнение ФИО3 обязательств по договору займа, заключенному с кредитором, поручительство установлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником заложенного имущества - автомобилей ......., является ФИО3 согласно сведениям ....... от ДД.ММ.ГГГГ.

Права истца как залогодержателя перечисленных транспортных средств по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, подтверждаются свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, передав ФИО3 денежные средства в размере ....... руб. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует сделанная ФИО3 запись в договоре о получении суммы займа.

ФИО3 полученную сумму займа не возвратил в установленный срок, проценты за пользование полученными от истца денежными средствами не уплатил, в связи с чем, последний направил в адрес заемщика и поручителя претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить образовавшуюся задолженность, состоящую из основного долга и начисленных процентов. Указанная задолженность не погашена по настоящее время, доказательств иного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО3 письмо с требованием о передаче заложенного имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ (вручено лично согласно подписи ФИО3 в письме) - о передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ ключей и документов на данное имущество, постановке спорных транспортных средств на охраняемую автостоянку и сообщении информации о месте их нахождения, однако, указанные требования также не выполнены по настоящее время.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1131923,24 руб., в том числе: 1000000 руб. – основной долг, 131293,24 руб. – проценты за пользование займом (.......).

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные к ФИО3, поскольку факт получения ответчиком денежных средств по договору займа с обязательством их возврата и уплаты процентов за пользование суммой займа не оспорен, доказательств исполнения условий договора надлежащим образом ответчиком не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору с поручителя ФИО2, поскольку в соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений ч.6 ст.367 ГК РФ его поручительство за исполнение ФИО3 обязательств по договору займа перед истцом прекращено по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно было дано, то есть ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, образовавшаяся задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в полном объеме с заемщика - ФИО3 согласно расчету истца, который судом проверен, признан обоснованным, возражений относительно заявленной к взысканию суммы долга и начисленных процентов, а также периода начисления данных процентов ответчик не представил.

С ФИО3 должна быть взыскана сумма задолженности в размере 1131923,24 руб., в том числе: 1000000 руб. – основной долг, 131293,24 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел подтверждения факт нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по договору займа. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с положениями ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, проводится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, актуальная редакции ч.1 ст.350 ГК РФ не предусматривается определение начальной продажной стоимости движимого имущества судом при вынесении решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО3 также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14156,47 руб. (уплачена по чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13856,47 руб. - по требованиям материального характера и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. - по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1131923,24 руб., в том числе: 1000000 руб. – основной долг, 131293,24 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14156,47 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортные средства ......., принадлежащие ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

СУДЬЯ