Решение № 2-396/2023 2-396/2023~М-290/2023 М-290/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-396/2023

Дело №2-396/2023

УИД 32RS0017-01-2023-000350-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 27 650 руб. под 365% годовых, на срок 15 календарных дней.

Сумма займа перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО1 принятые на себя обязательства по исполнению договора займа перед истцом надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60 303,65 руб.

На основании изложенного, ООО МФК «Джой Мани» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 303,65 руб., из которых основной долг – 27 650 руб., проценты по договору займа – 32 653,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 009,11 руб.

В судебное заседание истец - представитель ООО МФК «Джой Мани», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения спора, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 27 650 руб. по 365% годовых, на срок 15 календарный дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Джой Мани» с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика, в сети «Интернет» по адресу: http://joy.money.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора, договор займа действует с момента передачи денежных средств заемщику. Денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на платежную карту заемщика, которой в соответствии с правилами предоставления займом ООО МФК «Джой Мани» признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной карте заемщика, реквизиты которой были предоставлены заемщиком. Заем предоставляется на 15 календарных дней. Дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 27650 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 договора займа и состоит из 27 650 руб. – сумма займа, 4 147,50 руб. – проценты за пользование займом на срок 15 дней.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

Данный договор был подписан ФИО1 электронной подписью.

Согласно справки платежной системы денежные средства в размере 27 650 руб. были выплачены ДД.ММ.ГГГГ получателю ФИО1 на QIWI кошелек.

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер телефона № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа QIWI Банк от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что пользователем учетной записи QIWI кошелек № внесены следующие сведения: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная учетная запись является неперсонифицированной.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Однако, определением мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 303,65 руб. отменен, в связи подачей возражений ФИО1

Банк направлял претензию об урегулировании спора в досудебном порядке по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком оставлена без ответа.

После отмены судебного приказа ФИО1 обязательства по договору займа не исполняются, денежные средства на банковский счет для списания суммы кредита и процентов за пользование им не перечисляются и не вносятся, задолженность не погашена.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст. 809, 819 ГК РФ имеет право требовать уплаты как основного долга, процентов, так и пени с ответчика, который в силу закона, кредитного договора отвечает по указанному обязательству.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств по уплате задолженности, об ином размере задолженности, доводов, исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств, заявленные истцом требования о взыскании основного долга в размере 27 650 руб. по кредитному договору признаются судом обоснованными, а потому, подлежат удовлетворению.

Также судом признано обоснованным требование о взыскании процентов по договору займа в размере 32 653,65 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО МФК «Джой Мани» при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 009,11 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МФК «Джой Мани» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 303,65 руб., из которых основной долг – 27 650 руб., проценты по договору займа – 32 653,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 009,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п.п. Ю.С. Серенкова

Копия верна.

Судья Ю.С. Серенкова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2023 года.