Постановление № 1-292/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-292/2018

Дело №1-292/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2018 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гарт А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Деньгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес>, при следующих обстоятельствах: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с пола в комнате тайно похитил сотовый телефон Самсунг Galaxy J3 стоимостью 6113 рублей 20 копеек с картой памяти объемом 8Гб стоимостью 283 рубля 20 копеек и сим-картой оператора Теле-2, не представляющей материальной ценности, с чехлом-книжкой стоимостью 2242 рубля 64 копейки, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 9252 рубля 08 копеек, который является для последнего значительным.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, он с подсудимым примирился.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Деньгину А.А., государственного обвинителя Гарт А.В., не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом ФИО1 ранее не судим.

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Снять арест, наложенный на имущество, изъятое у ФИО1, в виде денежных средств в сумме 710 рублей, находящихся на депозитном счете МО МВД России «Канский», возвратить данные денежные средства ФИО1

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: коробку от сотового телефона, сотовый телефон Самсунг GALAXY J3, чехол-книжку от телефона с упаковкой, два кассовых чека – оставить по принадлежности Потерпевший №1, договор комиссии – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.В. Сухотин