Решение № 2А-3182/2024 2А-3182/2024~М-1518/2024 М-1518/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-3182/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Черневой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саргсян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, врио начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г<адрес> ГУ ФССП России по <адрес> старшего судебного пристава – исполнителя ФИО4, начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов г. <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г<адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России об оспаривании действий органа власти,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому районному отделению судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.<адрес> по делу №, в соответствии с которым на ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» возложена обязанность принимать у ФИО1 показания индивидуального прибора учета электроэнергии, начислять ФИО1 плату за коммунальную услугу электроснабжение, исходя из показаний индивидуального прибора учета электроэнергии, установленного в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и предоставлять ФИО1 ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, платежный документ на оплату коммунальной услуги электроснабжение судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г<адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа. На основании заявления административного истца ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Ленинского РОСП <адрес> постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за номером №-ИП.

С ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «ДК <адрес>» прекратило исполнять решение Ленинского районного суд г<адрес> по делу №, в связи с чем, ФИО1 обратился в прокуратуру Ленинского района, прокуратуру <адрес>, прокуратуру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Ленинский РОСП г.Н<адрес> заявление об ознакомлении материалами исполнительного производства №-ИП. Из ответа на обращение ФИО1 стало известно, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы исполнительного производства уничтожены за истечением срока хранения. Ранее копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП не направлялась.

Ссылаясь на незаконность действий должностных лиц Ленинского РОСП г.<адрес>, нарушение прав, выразившихся в невозможности оплаты коммунальных услуг электроснабжения, в результате которых административный истец переносит нравственные страдания, ФИО1, просил признать незаконным окончание исполнительного производства №-ИП, признать незаконным уничтожение Ленинским РОСП <адрес> материалов исполнительного производства №-ИП, взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в качестве компенсации морального вреда, нанесенного ФИО1 незаконными действиями Ленинского РОСП <адрес> № рублей, взыскать с ГУ ФССП по <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Изменив административные исковые требования, в порядке статьи 46 КАС РФ, ФИО1 просил признать незаконным вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.<адрес>, выразившееся в ненаправлении ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.№).

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены врио начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г.<адрес> ГУ ФССП России по <адрес> старшего судебного пристава – исполнителя ФИО4, начальник Ленинского районного отделения судебных приставов г. <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г<адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, Федеральная служба судебных приставов России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что ранее с заявлением о возобновлении исполнительного производства не обращался, поскольку ОАО «ДК <адрес>» перестало исполнять решение суда только с ДД.ММ.ГГГГ г., когда исполнительное производство уже было уничтожено.

Врио заместителя начальника Ленинского РОСП г<адрес> ФИО6 административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении (л.д.№), дополнительно указав, что нарушение прав административного истца отсутствует, поскольку исполнительное производство окончено в соответствии с Законом об исполнительном производстве и уничтожено по истечении установленного трехгодичного срока.

Представитель ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, представлена письменная позиция на административное исковое заявление, согласно которой в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать (л.д. №).

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» возложена обязанность принимать у ФИО1 показания индивидуального прибора учета электроэнергии, начислять ФИО1 плату за коммунальную услугу электроснабжение, исходя из показаний индивидуального прибора учета электроэнергии, установленного в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и предоставлять ФИО1 ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, платежный документ на оплату коммунальной услуги электроснабжение, незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ОАО «ДК <адрес>» в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.<адрес> отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО5 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления ФИО1 следует, что ОАО «ДК <адрес>» перестало исполнять решение суда по делу № с ДД.ММ.ГГГГ г. В ответе на обращение административного истца ОАО «ДК <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая на исполнение решения суда, ссылается на то, что исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № окончено.

Проявляя должную степень осмотрительности, заботливости и внимательности, действуя разумно и добросовестно, заявитель, получив сведения об окончании исполнительного производства, должен был заинтересоваться ходом исполнительного производства, проверить указанную информацию, обратившись в службу судебных приставов.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд.

При этом доводы административного истца о неоднократных обращениях в Прокуратуру Ленинского района <адрес>, Прокуратуру <адрес>, Прокуратуру <адрес>, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на обращение в суд, поскольку предметом данных жалоб был факт неисполнения ОАО «ДК <адрес>» решения суда, а не действия (бездействие) должностных лиц Ленинского РОСП г<адрес>.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с пропуском срока на обжалование суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска и по существу.

Административный истец, оспаривая законность действий и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства 16027/19/52003-ИП, исходит из того, что предметом исполнения в данном случае являются требования неимущественного периодического характера.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе требований периодического характера, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принятие ОАО «ДК <адрес>» у ФИО1 показаний прибора учета электроэнергии, предоставление ему ежемесячно платежного документа на оплату прибора учета электроэнергии

Исполнение ОАО «ДК <адрес>» решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подтверждается представленными ОАО «ДК <адрес>» документами, поступившими в ответ на судебный запрос, из которого следует, что Обществом ежемесячно были направлены в ООО «Центр-СБК» показания индивидуального прибора учета энергии до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, с ДД.ММ.ГГГГ. собственнику <адрес> было сообщено о необходимости передачи показаний индивидуального прибора учета электроэнергии в ресурсоснабжающую организацию - ПАО «ТНС Энерго <адрес>», в связи с тем, что внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было принято решение о заключении с ДД.ММ.ГГГГ. прямых договоров по оказанию коммунальных услуг: «электроснабжение» с ПАО «ТНС Энерго <адрес>», а также «газоснабжение» - с ООО «<адрес>». Факт того, что решение суда исполнялось ОАО «ДК <адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждает и сам административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным действий, постановления об окончании исполнительного производства 16027/19/52003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ имелись основания для окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве, то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России), утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, установлено, что сроки хранения документов дел, книг учета устанавливаются приказом ФССП России по согласованию с Федеральным архивным агентством (пункт 11.26.9.1). После завершения календарного года проводится выделение к уничтожению завершенных в делопроизводстве томов специальных дел, книг учета и иных документов, находящихся на оперативном хранении, срок хранения которых истек в прошедшем году. Работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения проводится специально создаваемой комиссией (пункт 11.26.9.2). Документы, не подлежащие хранению, уничтожаются механическим способом. После уничтожения документов завершается оформление актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, и полностью оформленные акты помещаются в номенклатурное дело соответствующего подразделения с актами (пункт 11.26.9.6).

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 37 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, в разделе 4 которого отражено что, срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года (пункт 176).

При этом в силу приложения N 48 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 срок хранения оконченных исполнительных производств подлежит исчислению после окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии с актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным врио руководителем ГУФССП России по <адрес>, исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

В силу приведенных выше правовых предписаний у службы судебных приставов отсутствует какая-либо обязанность по хранению исполнительного производства сверх установленного срока.

Следовательно, все сроки хранения с последующим уничтожением исполнительного производства административными ответчиками соблюдены, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий по уничтожению Ленинским РОСП г.<адрес> материалов исполнительного производства №-ИП отсутствуют.

Согласно п. "б" строки 104 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием срока хранения, утвержденным приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 37 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", срок хранения документов учета: рассылки документов (в том числе списков отправки почтовых отправлений) составляет 2 (два) года.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.<адрес> ФИО5, выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца, суд исходит из того, что в связи с отсутствием материалов исполнительного производства по причине их уничтожения вследствие истечения срока хранения, административный ответчик объективно лишен возможности представления доказательств исполнения обязанности по направлению копии постановления взыскателю, при этом суд исходит из презумпции добросовестности государственного органа и его должностного лица - судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица. Между тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При этом административный истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа, для разрешения старшим судебным приставом вопроса об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Поскольку судом не установлено предусмотренных законом оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Согласно абз. 2 п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ (в редакции, действующей до 08.09.2024г.) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Таким образом, при подаче административного иска об оспаривании действий, постановления судебных приставов Ленинского РОСП г.<адрес> обязанность по уплате госпошлины на ФИО1 возложена не была, следовательно, понесенные административным истцом расходы по оплате госпошлины не подлежит взысканию с ГУФССП России по <адрес>, а могут быть возвращены плательщику в порядке ст. 333.40 НК РФ.

При установленных по делу обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ленинскому районному отделению судебных приставов г.<адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, врио начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г.<адрес> ГУФССП России по <адрес> старшего судебного пристава – исполнителя ФИО4, начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов г<адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании действий органа власти - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Чернева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.