Решение № 2А-1141/2018 2А-1141/2018~М-1145/2018 М-1145/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2А-1141/2018

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, администратвиного ответчика судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1141/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 15.10.2018 г.,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированная часть решения будет изготовлена 02 ноября 2018 года.

Судья: Т.Л. Замараева

Дело № 2а-1141/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, администратвиного ответчика судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1141/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 15.10.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязывании судебного пристава-исполнителя принять меры к временному ограничению на пользование должником специального права на управление транспортным средством. В обосновании требований указала, что в Ревдинском районном отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Общая задолженность по алиментам составляет сумму 754763,10 руб. В связи с неисполнением должником требований об оплате задолженности по алиментам, ФИО1 было направлено заявление для принятия мер о временном ограничении на пользование должником специального права на управление транспортным средством, на которое ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что должник ФИО3 не является инвалидом, должнику не представлена отсрочка, рассрочка выплаты задолженности по алиментам, сумма задолженности превышает 10000 руб. Судебным приставом-исполнителем не установлено что должник может иметь иной основной законный источник средства к существованию, так как в трудовой книжке записей об исполнении должником постоянных обязанностей водителя не имеется, не установил фактическое исполнение должником обязанностей водителя, так как в материалах исполнительного производства отсутствует соответствующая информация (путевки на поездки, маршруты), не сделал запрос в ГИБДД об уточнении даты выдачи водительского удостоверения, так как должник был их неоднократно лишен. Трудовой договор должника ФИО3 на исполнение обязанностей водителя заключен с предприятием в мае 2018 года, тогда как водительское удостоверение получено должником в июле 2018 г. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, чем нарушены права ФИО1 и её законные интересы.

В судебном заседании административный истец подержала требования в полном объёме и просила их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного заявления ФИО1 об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказать, полагая свое постановление законным и обоснованным, так как ею установлено, что трудоустройство должника, согласно ответа из ОУПФ по Свердловской области, является единственным, основным законным источником средств к существованию, оснований для вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не имелось.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Свердловской области в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, что подтверждается записью в справочном листе, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с административным исковым заявлением ФИО1 не согласился и просил в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, ознакомившись с административным исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право на обращение в суд с административным исковым заявлением каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), что подтверждается постановлением, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли заработка и иного дохода с ФИО3 в пользу ФИО1 л.д.25).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получены ответы из регистрирующих органов по выявлению места работы должника, имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание для удовлетворения требований взыскателя (л.д.28-34). По данным кредитных организаций на имя должника открыты счета в Уральском банке ПАО "Сбербанк России", ПАО "МТС-Банк", ПАО КБ "УБРиР", ПАО "УРАЛТРАНСБАНК".

В ходе исполнения исполнительного документа ФИО3 был привлечен к административной ответственности по 4.1 ст. 5.35.1 Ко АП РФ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревдинского судебного района Свердловской области, ФИО3 назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток (л.д. 65-66).

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банк для исполнения (л.д.35-36,38-44).

Согласно сведений из Межрайонной ИФНС № 30 по Свердловской области должник не состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 32).

На основании ответа, полученного из Ревдинского отдела Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Свердловской области, следует, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д.33).

В соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ (л.д.37).

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ временное ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством ФИО3 было снято (л.д.67).

Впоследствии, взыскатель ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об установлении должнику вновь временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в организацию ООО «ПРОФИТЭНЕРГО» о предоставлении документации, подтверждающей официальное трудоустройство ФИО3 в должности водителя-экспедитора.

Работодателем были предоставлены документы, которые говорят об официальном трудоустройстве в должности водителя-экспедитора, а именно были представлены следующие документы: трудовой договор от 03.05.2018г., приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция водителя-экспедитора, копия трудовой книжки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано в связи с тем, что должником представлены сведения о трудоустройстве в организации ООО «ПРОФИТЭНЕРГО» в должности водителя-экспедитора транспортного средства категории «В» (л.д.16).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был получен ответ из ОУПФ по <адрес>, согласно которому имеются данные об отчислении страховых взносах работодателем ООО «ПРОФИТЭНЕРГО» (л.д.34).

Согласно ответа ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» от ДД.ММ.ГГГГ, у должника имеется водительское удостоверение № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, информация о лишении водительского удостоверения в карточке не отражается (л.д. 52,53).

При рассмотрении дела судом установлено, что должник ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ООО «ПРОФИТЭНЕРГО» в должности водителя-экспедитора, доход от которой является основным законным источником средств к его существованию.

Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами: приказом директора ООО «ПРОФИТЭНЕРГО» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО3 на должность водителя-экспедитора (л.д. 62,72), копией трудовой книжки с записью о принятии ДД.ММ.ГГГГ на должности водителя (л.д.59,75), где работает по настоящее время, должностной инструкцией (л.д. 60-61,73-74), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-58,76-80).

В материалах дела имеется справка ООО «ПРОФИТЭНЕРГО» об удержании и перечислении алиментов из организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50).

Согласно ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018), под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 статьи 67.1 требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с рекомендациями, данными в Письме Федеральной службы судебных приставов России от 28 апреля 2016 года N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права" ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено и подтверждено имеющимися исследованными доказательствами, что основным источником дохода должника ФИО3 является работа водителем-экспедитором в ООО «ПРОФИТЭНЕРГО», требующая ежедневного использования автомобиля, таким образом, суд приходит к выводу о невозможности применения к административному ответчику временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Сведения о наличии у ФИО3 иных доходов, которые являются существенными в сравнении с доходом, полученным от трудовой деятельности в качестве водителя, отсутствуют, и в судебном заседании указанные обстоятельства установлены не были.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований, препятствующих применению к административному ответчику ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, поскольку установление такого ограничения лишает должника ФИО3 основного законного источника средств к существованию, следовательно, нельзя признать постановление судебного пристава-исполнителя от 15.10.2018 г. незаконным, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 02 ноября 2018 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «______»_____________________2018 г.

Судья: Т.Л. Замараева