Решение № 2-1118/2018 2-1118/2018 ~ М-771/2018 М-771/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1118/2018

Дело № 2-1118/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Холмск

В составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.

при секретаре Тулиной У.Г.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 750000 рублей под 18,05% годовых, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательствам по дату погашения просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору было заключено дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки погашения основного долга и начисленных процентов на 6 месяцев и увеличении срока кредитования на 24 месяца. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. До настоящего времени ответчиком ФИО1 не приняты меры по погашению долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 568 259 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по неустойки 39 720 рубля 36 копеек, проценты за кредит 173 136 рублей 92 копейки, ссудная задолженность 355 402 рубля 35 копеек. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 259 рублей 63 копейки, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 14882 рублей 60 копеек.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 обстоятельства заключения кредитного договора в соответствии с условиями нем изложенными не оспаривали, однако с иском не согласились, полагали что сумма начислений завышена, просили снизить размер неустойки и государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в рассматриваемом исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При указанных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» (в 2015 году наименование изменено на ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 750 000 рублей под 18,05% годовых.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 568259 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по неустойки 39 720 рублей 36 копеек, проценты за кредит 173 136 рублей 92 копейки, ссудная задолженность 355 402 рубля 35 копеек.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена процедура погашения кредита, с условиями которого был ознакомлен заемщик.

Так, названным кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.4.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3).

Вышеуказанные условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству.

Согласно п.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключены дополнительные соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчикам представлена отсрочка погашения основного долга и начисленных процентов на 6 месяцев и увеличением срока кредитования на 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. года Банком направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора с установлением срока погашения до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком на момент рассмотрения дела не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. года Банком направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора с установлением срока погашения до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком на момент рассмотрения дела не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №31 городского округа город Южно-Сахалинск вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №31 городского округа город Южно-Сахалинск судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. отменен.

В силу ст.811 ГК РФ, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 568259 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по неустойки 39 720 рублей 36 копеек, проценты за кредит 173 136 рублей 92 копейки, ссудная задолженность 355 402 рубля 35 копеек.

Как следует из расчета задолженности по кредиту ответчиком кредит не погашался в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст. 819 Гражданского кодекса РФ, а также условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению, не находя при этом оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Так, в силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст.404 ГК и прав кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст.394 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, наличие дополнительного соглашения, которое также не исполнялось ответчиками, и находит, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Не является основанием для уменьшения предъявленного истцом размера задолженности и нестабильное финансовое положение ответчиков, а также их семейное положение.

В силу ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца.

Также несостоятельна ссылка ответчиков на завышенную истцом суму государственной пошлины.

В силу ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в размере 14 882, 60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568259 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного, судебные расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 14882 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2018 года.

Судья Л.В.Рудопас