Решение № 2-360/2017 2-360/2017(2-4963/2016;)~М-3919/2016 2-4963/2016 М-3919/2016 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-360/2017

Гражданское дело № 2-360/2017 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 14 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения – Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о взыскании выплат при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

<дата> истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указывает, что в соответствии с трудовым договором № от <дата> работал в Национальном банке УР Центрального банка РФ в должности начальника отдела. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> восстановлен в должности <данные скрыты> Отделения – Национального банка по УР Волго-Вятского главного управления Центрального Банка РФ в связи с незаконным увольнением. Приказом от <дата> трудовой договор расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Указал, что расчет выплачиваемых сумм при увольнении, а также при предоставлении отпусков, производился без учета размера премии, которая должна быть выплачена за <дата> г., а также за <дата> г. По расчету Банка истцу выплачено выходное пособие на 493 826,52 рублей меньше. С учетом увеличения исковых требований просит с Центрального Банка РФ в лице Отделения - НБ УР задолженность по выплатам, связанным с увольнением, в общем размере 711 504,42 рублей, в том числе невыплаченную часть выходного пособия за три месяца в размере 711 504,42 рублей (247 948,51+ 226 387,77+ 237 168,14).

Определением суда от <дата> производство по делу приостановлено до вступления решения суда от <дата> по гражданскому дела по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 к Центральному банку РФ в лице Отделения – Национального банка по Удмуртской Республике о взыскании премии, компенсации морального вреда.

Определением суда от <дата> производство по делу возобновлено.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствующего об этом.

В судебном заседании:

- представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования. Пояснил, что математический расчет, представленный ответчиком, им не оспаривается.

- представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, в которых изложил математический расчет для определения выходного пособия.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с ФИО1 с <дата> состоял в трудовых отношениях с Центральным банком РФ в лице Национального банка УР, занимая с <дата> должность <данные скрыты> лицензирования деятельности кредитных организаций Национального банка УР ЦБ РФ.

Приказом № № от <дата> истец уволен в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ).

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> ФИО1 восстановлен на работе.

Приказом № № от <дата> истец ФИО1 был уволен в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ<дата>.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> ФИО1 восстановлен на работе в Отделение – Национальный Банк по Удмуртской Республике Волго-Вятского Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации в должности <данные скрыты> лицензирования деятельности кредитных организаций с <дата>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от <дата> решение Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу о восстановлении на работе отказано.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с Банка России в пользу истца взыскана премия за <дата> год в размере 654 991, 67 рублей.

Приказом от <дата> трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> истец восстановлен на работе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от <дата> решение Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу о восстановлении на работе отказано.

Приказом от <дата> №№ истец уволен по п.11 ч.1 ст. 83 ТК РФ в связи в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений сторон, подтверждаются указанными документами, сторонами не оспариваются.

Истцом заявлено требование о взыскании невыплаченной части выходного пособия за три месяца в размере 711 504, 427 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 части первой ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Истец считает, что ему не выплачена часть выходного пособия, денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, поскольку в расчет среднего заработка не была включена премия по итогам работы за <дата> г., размер которой для истца определен решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> и составил 654 991, 67 рублей.

Сторона ответчика считает, что истец в настоящее время не вправе претендовать на выплату выходного пособия, поскольку трудовые отношения прекращены в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе, и отсутствуют основания для перерасчета ранее выплаченных истцу выплат при увольнении.

Суд с доводами ответчика согласиться не может в связи со следующим.

Статьей 178 ТК РФ определен перечень оснований прекращения трудового договора, при применении которых у работодателя возникает обязанность выплатить работнику выходное пособие. Среди них указано сокращение численности или штата работников организации (п.2 части первой ст. 81 ТК РФ). Приказом от <дата> трудовые отношения с истцом прекращены именно по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение штата работников. В связи с этим, в силу ч. 1 ст.178 ТК РФ, уволенному истцу должно быть выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка и средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Стороной истца, суду представлены дубликат решения от <дата> Первомайского отдела ГКУ УР ЦЗН г. Ижевска о сохранении среднего месячного заработка ФИО1 на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.

В соответствии с ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 15 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

Таким образом, следует сделать вывод, что при расчете размера выходного пособия после увольнения, необходимо учитывать размер премии по итогам работы за 2015 г.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по гражданскому делу № взыскано с Центрального банка РФ в лице Отделения – Национального банка по УР в пользу истца премия по итогам работы за <дата> г. в размере 654 991,67 рублей.

Разрешая спор в данной части, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 139, 178 Трудового кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», учитывая требования ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что расчет выплат, связанных с увольнением произведен неверно, поскольку расчет среднего заработка произведен ответчиком с нарушением требований законодательства. И требования истца произвести перерасчет выходного пособия обоснованны, поскольку действиями ответчика нарушаются его права и законные интересы.

Также из текста искового заявления, объяснений истца и его представителя, представленных расчетных листков следует, что ответчиком в <дата> г. были произведены начисления и выплаты истцу после увольнения. Указанное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Суду представлены расчеты от стороны истца и стороны ответчика, при этом истец согласен с расчетом, представленным стороной ответчика.

Суд, проверив расчеты обеих сторон, принимает во внимание расчет, представленный стороной ответчика, считая его верным.

Расчётным периодом (последние 12 месяцев) для определения выходного пособия при расторжении <дата> с истцом трудового договора в связи с сокращением штата работников организации будет являться период с <дата> по <дата>.

Так, согласно математическому расчету, представленного стороной ответчика, следует, что количество рабочих дней за период с <дата> по <дата> составляет <данные скрыты> дней, истцом в указанный период фактически отработано <данные скрыты> дней (исключая периоды отпусков и временной нетрудоспособности).

Премия по итогам работы за <дата> г. учитывается при определении среднего заработка истца в размере 496 525,94 рублей (654 991,67/248 х 188).

Сумма задолженности по выплате выходного пособия за первый месяц (23 рабочих дня (с <дата> по <дата>) будет составлять 60 745,07 рублей (496 525,94/188 х22);

За второй месяц после увольнения (21 рабочих дня (с <дата> по <дата>) будет составлять 58 103,98 рублей (496 525,94/188х21);

За третий месяц после увольнения (22 рабочих дня (с <дата> по <дата>) будет составлять 58 103,98 рублей (496 525,94/188х22).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

С ответчика в пользу истца следует взыскать выходное пособие при увольнении в размере 174 311,94 рублей (60 745,07+55 462,89+58 103,98), с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 75 Конституции Российской Федерации, со ст. 1 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России как орган, имеющий конституционный статус, наделен определенными государственными функциями и полномочиями.

По общему правилу, предусмотренному в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с этим, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются Банку России во всех случаях, когда он, действуя в пределах компетенции, установленной названным Федеральным законом, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (например, в связи с реализацией полномочий по изданию нормативных актов или в качестве работодателя). "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения – Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о взыскании выплат при увольнении, удовлетворить частично.

Взыскать с Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 174 311 (сто семьдесят четыре тысячи триста одиннадцать) рублей 94 коп., с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 14 декабря 2017 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов