Решение № 2-503/2019 2-503/2019~М-475/2019 М-475/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-503/2019

Дело № 2-503-2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 г. г.Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре Кипиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. Заявленные исковые требования мотивированы следующим. Истец заключил с К.А.Г. договор о предоставлении кредита №61753648434 от 14.07.2016г., в соответствии с которым К.А.Г. предоставлен кредит в размере 44869 руб. на срок 12 месяцев. К.А.Г. умер дата. Ответчик - ФИО2 (жена умершего) является наследником, принявшим наследство, к которой перешли обязательства умершего. С учетом изложенного истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту К.А.Г., образованную за период с 14.07.2016г. по 13.05.2019г. в размере 43304.91 руб, из которых: просроченный основной долг в размере 41746.88 руб., начисленные проценты в размере 1474.59 руб., неустойка в размере 83.44 руб.

В судебное заседание истец не направил своего представителя. Просил рассмотреть дело в отсутствие, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 возражала относительно заявленных требований, мотивировала тем, что ничего не знала о кредите умершего мужа, находится в сложном материальном положении. Свидетельство о праве на наследство в виде дом и земельного участка не получала, получила только свидетельство на денежную компенсацию.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, наследственного дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из представленных суду доказательств, установлено, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с К.А.Г. договор о предоставлении кредита №61753648434 от 14.07.2016г., в соответствии с которым К.А.Г. предоставлен кредит в размере 44869 руб. на срок 12 месяцев под 40% годовых. Денежные средства по кредиту поступили на текущий счет должника К.А.Г. За период с 14.07.2016г. по 13.05.2019г. за К.А.Г. образовался долг по кредиту в размере 43304.91 руб, из которых: просроченный основной долг в размере 41746.88 руб., начисленные проценты в размере 1474.59 руб., неустойка в размере 83.44 руб.

К.А.Г. умер дата (свидетельство о смерти 11-ИЗ №581159 от 04.10.2016г). В соответствии с материалами наследственного дела к имуществу умершего К.А.Г. ответчик - ФИО2 (жена умершего) является наследником, принявшим наследство. Соответствующее заявление ею подано нотариусу 19.10.2016г. второй наследник по закону - сын умершего ФИО3 отказался от наследства в пользу своей матери (ФИО2).

28.03.2017 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из компенсации по счету в ПАО «Сбербанк России». Кроме того, в наследственном деле имеется информация о принадлежности умершему К.А.Г. на праве собственности земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2100 кв.м, кадастровой стоимостью 66906 руб, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по данному адресу расположен дом, кадастровой стоимостью 311286.11 руб., в котором был зарегистрирован и проживал умерший К.А.Г., в настоящее время проживает и зарегистрирована его жена - ответчик по делу. На указанные объекты недвижимости свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Приходя к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, суд, анализируя подлежащие применению нормы закона, с учетом оценки фактических обстоятельств, имевших место, приходит к выводу, что на дату рассмотрения дела по существу присутствуют прямые доказательства тому, что ответчик - ФИО2 в установленном законом порядке является наследником умершего К.А.Г., принявшим наследство, к которой перешли имущественные права и обязанности умершего.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Вместе с тем, чтобы приобрести наследство, наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Как следует из материалов дела, право собственности на наследственное имущество, в том числе земельный участок и дом, у ответчика возникло с даты смерти ФИО4 ФИО2, как единственный наследник по закону, ввиду отказа от наследства в ее пользу сына умершего, вступила в наследство, оставшееся после смерти мужа - ФИО4 Однако в установленном законом порядке право собственности не оформила.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29 мая 2012 года, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Вследствие чего, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Обязательство по возврату долга по кредиту, полученному К.А.Г., перешло в порядке универсального правопреемства к наследнику, принявшему наследство, то есть к ФИО2 Данные спорные правоотношения допускают правопреемство, которое фактически состоялось, поэтому обязанность по возврату долга и уплате процентов за пользование денежными средствами перешло к наследнику - ФИО1 Сумму долга по кредиту, последняя не оспаривает. Суд также признает верность представленного расчета по иску. С учетом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита от 14.07.2016г. №61753648434, заключенному с К.А.Г., умершим дата, в размере 43304 руб. 91 коп. (сорок три тысячи триста четыре рубля 91 копейку). Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1499 руб. 15 коп. (одну тысячу четыреста девяносто девять рублей 15 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.В. Абрамова