Решение № 2А-5260/2025 2А-5260/2025~М-4420/2025 А-5260/2025 М-4420/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-5260/2025

Дело №а-5260/25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОП № УМВД России по <адрес>, РСО –Алания об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении административного ответчика – ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, РСО-Алания, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Врио начальника ОП № УМВД России по <адрес>, РСО-Алания обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО1, указав, что он ранее судим ... по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания по ст.223 ч.1 и ст.222 ч.1 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился ... по отбытию срока наказания. Решением Советского районного суда <адрес> от ... ему установлен административный надзор сроком до ... со следующими ограничениями: запрет на посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на выезд за пределы <адрес> без разрешения начальника ОП № УМВД России по <адрес> ?; запрет на пребывание вне постоянного места жительства в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут; обязание являться 4 раза в месяц для регистрации в ОП № УМВД России по <адрес>; запрет на посещение кафе, баров и ресторанов. Решением Советского районного суда <адрес> от ... в отношении ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание вне постоянного места жительства в период времени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Судимость по совершенному ФИО1 преступлению, согласно п. «в» ч, 2 ст. 86 УК РФ, истекает через 3 года, то есть ..., так как она получена за совершение преступления средней тяжести (4.3 ст. 15 УК РФ). С момента постановки на учёт в ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 три раза в течение одного года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на порядок управления, а именно: ..., ... и ... он совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ. По месту фактического проживания на ФИО1 со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало. В РНД состоит на учёте с ..., в РПБ не состоит. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Нуждается в постоянном руководящем воздействии и контроле. На основании вышеизложенного, просил установить в отношении ФИО1 следующее дополнительное ограничение по административному надзору: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 19 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель административного истца- инспектор группы по осуществлению административного надзора ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., ттребования врио начальника ОП № УМВД России по <адрес>, РСО-Алания поддержала, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в административном иске. На этих основаниях, просила установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного, с 19 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил. Однако, направил в адрес суда заявление о том, что административное исковое требование ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания об установлении дополнительных ограничения административного надзора в отношении него признаёт в полном объёме и не против его удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя административного истца, мнение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление врио начальника ОП № УМВД России по <адрес>, РСО-Алания об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении административного ответчика ФИО1 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ч.ч.3, 5 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Суд считает необходимым принять признание административного иска ФИО1, поскольку признание административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО1 следует, что порядок и последствия признания административного иска ему известны и понятны.

В соответствии со ст. 65 КАС РФ, обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое сторонами соглашение по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом№-ФЗ от ... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», главой 29 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление врио начальника ОП № УМВД России по <адрес>, РСО –Алания об установлении дополнительного ограниченич административного надзора в отношении административного ответчика – ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, РСО-Алания, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>- удовлетворить.

Установить ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, РСО-Алания, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, дополнительное ограничение: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного, с 19 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО - Алания в течение десяти дней.

Судья Урумов С.М.