Решение № 12-103/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-103/2017

Дело № 12-103/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июня 2017 года г. Рубцовск Алтайского края

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., рассмотрев жалобу начальника Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление» М на постановление от *** государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае С по делу об административном правонарушении в отношении начальника Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление» М по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, составленному государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае С, должностным лицом Государственной инспекции с *** в отношении Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление» (далее КГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ») проведена инспекторская проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. В ходе инспекционной проверки установлено, что начальник КГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» М, являясь, согласно Устава предприятия, его единоличным исполнительным органом и работодателем А, трудоустроенного на предприятии в должности начальника юридического отдела, применил дисциплинарное взыскание к последнему в виде выговора за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (приказ к/н от ***), а затем *** был издан приказ о расторжении трудового договора с А по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Должностным лицом Гострудинспекции сделан вывод о нарушении директором предприятия требований ст.191 ТК РФ, что послужило основанием для составления в отношении М протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и привлечения его постановлением от *** по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае С к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ***

Не согласившись с данным постановлением, начальник КГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» М обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по данному административному делу прекратить, указав в обоснование, что в обжалуемом постановлении не установлены субъективная сторона деяния, форма его вины, наличие либо отсутствие умысла. Кроме того, не установлено время совершения правонарушения - в момент издания актов о дисциплинарном взыскании, впоследствии отмененных решением Рубцовского городского суда, либо по вступлении указанного решения суда в законную силу, а факт отмены нормативных актов работодателя судом не влечет за собой автоматическое признание вины работодателя в совершении административного правонарушения.

Государственный инспектор труда С просил о рассмотрении дела в его отсутствие, будучи уведомленным надлежащим образом о дне и времени рассмотрения жалобы, представил суду письменные пояснения, из которых следует, что основанием для внеплановой документарной проверки КГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» послужило обращение А о нарушении его трудовых прав работодателем. *** заместителем руководителя Гострудинспекции в Алтайском крае издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки предприятия, в соответствии с п.п.49-53, 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (утв.приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от *** н). Пунктом 74 регламента установлено, что не подлежат согласованию с органами прокуратуры внеплановые документарные проверки. *** в адрес КГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении начальника М, уведомление получено секретарем предприятия Я, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на уведомлении. *** был составлен протокол об административном правонарушении в отношении начальника КГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» М по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, который на составление протокола не явился, заявлений и ходатайств не представил. Протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены на предприятие, *** в отношении начальника КГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» М рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, о чем последний был надлежащим образом уведомлен, копия постановления направлена также в адрес предприятия. Вышеперечисленные уведомления и документы получала секретарь предприятия Я, что подтверждается штампом входящей документации на сопроводительных документах, и является надлежащим уведомлением, поскольку в обязанности секретаря руководителя входит ведение делопроизводства, прием поступающей на имя руководителя корреспонденции.

Государственная инспекция труда в Алтайском крае, начальник КГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» М уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайств об отложении рассмотрения не заявляли, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1-3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, с *** по *** на основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае У от *** в отношении КГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» проведена внеплановая документарная проверка по факту обращения А (рег. от ***), состоящего с предприятием в трудовых отношениях. Из обращения А следует, что он был уволен *** по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, и по решению Рубцовского городского суда Алтайского края от *** восстановлен в должности начальника юридического отдела КГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ». Однако по выходу на работу *** ему было предоставлено на предприятии рабочее место, не соответствующее санитарным правилам и требованиям охраны труда, в связи с чем его жизнь и здоровье подвергаются опасности при нахождении на рабочем месте.

В рамках проведенной проверки выявлено, что начальник КГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» М, являясь, согласно Устава предприятия, его единоличным исполнительным органом и работодателем А, трудоустроенного на предприятии в должности начальника юридического отдела, применил дисциплинарное взыскание к последнему в виде выговора за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (приказ к/н от ***), а затем *** был издан приказ о расторжении трудового договора с А по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. А обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе. Судом было установлено, что ФИО1 вменялось нарушение п.3.16 должностной инструкции начальника юридического отдела от ***, утвержденной приказом от ***, однако факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1 и совершение им дисциплинарного проступка не установлен, в связи с чем иск ФИО1 был удовлетворен. Должностным лицом Гострудинспекции при этом сделан вывод о нарушении директором предприятия требований ст.191 ТК РФ, и в отношении М составлен протокол от *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются также ответом на заявление гражданина от ***, согласно которого в действиях работодателя инспектор Гострудинспекции усмотрел нарушение ст.191 ТК РФ (л.д.1-3); заявлением А о нарушении его трудовых прав (л.д.4-12); распоряжением от *** о проведении внеплановой документарной проверки КГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» в период с *** по *** (л.д.13-16); актом проверки от ***, в котором зафиксированы нарушения, отраженные в обжалуемом постановлении (л.д.17-19); запросом Гострудинспекции об истребовании документов (л.д.20); копией трудового договора от *** о трудоустройстве А в должности юрисконсульта с *** (л.д.22-23); заявлением А о переводе на должность начальника юридического отдела с *** (л.д.23); копией приказа -к от *** об увольнении А по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.24); копией приказа -к от *** о восстановлении А в должности начальника юридического отдела с *** (л.д.25); копией приказа -к от *** об увольнении А ввиду сокращения численности штата (л.д.26); копией решения Рубцовского городского суда ... от *** о восстановлении А в должности (л.д.27-31); копией карты специальной оценки условий труда с приложенными протоколами измерений (л.д.32-38); отчетом о проведении специальной оценки условий труда в КГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» (л.д.40-43); копией Устава КГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» (л.д.45-48); копией приказа -лс от *** о назначении М на должность начальника КГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» с *** (л.д.49).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Между тем, названные требования закона государственным инспектором при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении начальника КГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» М не были приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае У от *** в отношении КГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» проведена внеплановая документарная проверка в период с *** по ***, акт проверки вынесен ***. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении датирован ***, каких-либо изменений в дату, указывающую на составление протокола не вносилось. В протоколе также указан период проверки предприятия, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства - с *** по ***. Имеющиеся противоречия не устранены. Более того, в протоколе не содержится сведений об установлении как события административного правонарушения, так и даты его совершения. Фактически протокол содержит формальное перечисление приказов, изданных в отношении А, однако не установлено - какой именно локальный акт, вынесенный руководителем предприятия, повлек нарушение трудовых прав ФИО1, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, соответственно, не содержится вывода о том, какое именно дисциплинарное взыскание применено к А неправомерно, а лишь имеется ссылка на решение суда. Соответственно, не установлено и время совершения вменяемого нарушения. Вместе с тем, должностным лицом сделан неконкретизированный вывод о нарушении работодателем требований ст.191 Трудового Кодекса РФ. Статьей 191 ТК РФ предусмотрено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, регламентированы виды поощрений.

Таким образом, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении ошибки являются существенными нарушениями, процессуальных требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не могут быть восполнены при рассмотрении настоящей жалобы.

Кроме того, из материалов дела не следует, что уведомление Гострудинспекции от *** о вызове лица для составления протокола об административном правонарушении *** в *** что противоречит дате составления протокола об административном правонарушении, которое адресовано руководителю КГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» М получено им лично или по месту нахождения юридического лица. Из письменного пояснения государственного инспектора ФИО2 следует, что уведомление получено секретарем предприятия, однако на уведомлении лишь имеется штамп регистрации исходящей корреспонденции. Таким образом, сведения о том, что начальник КГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» М надлежаще извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. Административным органом, составившим протокол об административном правонарушении, доказательств надлежащего уведомления привлекаемого лица о месте, дне и времени составления протокола об административном правонарушении, не представлено. Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, государственный инспектор не принял во внимание факт составления протокола об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении о времени и месте совершения данного процессуального действия, чему не дано надлежащей оценки при рассмотрении дела. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав начальника КГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений. На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса РФ индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статьями 382 ТК РФ).

Статьями 356, 357 ТК РФ урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Из материалов дела усматривается, что работодателем неоднократно были применены к А дисциплинарные взыскания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, в связи с чем он обращался в суд ввиду имеющихся с работодателем разногласий по факту применения к нему приказом начальника КГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» от *** дисциплинарного взыскания в виде выговора, акта о результатах служебного расследования от ***, приказа -к от *** об увольнении.

Спор относительно обоснованности применения дисциплинарного взыскания в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства. Указанные выше разногласия содержат перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации признаки, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

Согласно имеющейся копии решения Рубцовского городского суда Алтайского края *** по иску А к КГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» рассмотрен спор, возникший из трудовых правоотношений, при этом судом признаны незаконными примененные в отношении ФИО1 дисциплинарные взыскания. При таких обстоятельствах вывод должностного лица о совершении начальником предприятия нарушения норм Трудового Кодекса РФ обоснованным признать нельзя. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом признания протокола об административном правонарушении от *** недопустимым доказательством по настоящему делу, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностным лицом Гострудинспекции и отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в действиях начальника КГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» М, то обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу начальника КГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» М удовлетворить.

Постановление от *** государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае С по делу об административном правонарушении в отношении начальника Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление» М по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в Президиум Алтайского краевого суда.

Судья О.Г.Гусынина