Решение № 2А-362/2024 2А-362/2024~М-324/2024 А-362/2024 М-324/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2А-362/2024

№а-362/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Альфа-М» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо – прокуратура <адрес>, о признании незаконным действий заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения и его отмене,

установил:

ООО «Альфа-М» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Тазовским районным судом <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на требование судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ООО «Альфа-М» сообщило о добровольном удовлетворении требований взыскателя по исполнительному производству путем издания директором ООО «Альфа-М» приказа от ДД.ММ.ГГГГ о запрете продажи никотиносодержащей и табачной продукции в магазине «Красное&Белое» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, представив подтверждающие документы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требовании исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, должнику был установлен новый срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент вынесения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора ООО «Альфа-М» требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, просит:

- признать незаконными действия заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства;

- отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения;

- отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Представитель ООО «Альфа-М» по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месту судебного заседания, в суд не явилась. В представленных письменных дополнениях просила рассмотреть дело без её участия, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, указав, что оснований для отмены окончания исполнительного производства и проведения проверки полноты исполнения должником решения суда не имелось, при этом не представлено чеков, подтверждающих приобретение табачной продукции в магазине «Красное&Белое» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписей понятых, соответственно не может являться основанием для отмены окончания исполнительного производства.

Административный ответчик заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах административных ответчиков отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу на основании доверенностей, в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась по основания, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что ООО «Альфа-М» после окончания исполнительного производства фактически нарушило запрет на розничную продажу табачной продукции в магазине сети «Красное&Белое» по адресу: ЯНАО, <адрес>, представив кассовые чеки из магазина от 22 и ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора <адрес> Ганеев З.Ш. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, представленные суду документы, оценив собранные доказательства в их совокупности, сопоставив их с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Тазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альфа-М» запрещена розничная продажа табачной продукции в магазине сети «Красное&Белое» по адресу: ЯНАО, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Тазовским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС №, который направлен в ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником указанного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ООО «Альфа-М» посредством единого портала государственных и муниципальных услуг и доставлена в личный кабинет должника ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут, о чем соответствующее уведомление поступило судебном приставу-исполнителю и размещено в АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ООО «Альфа-М» направлено требование о вынесении распоряжения и ознакомлении действующих сотрудников о прекращении деятельности по розничной продаже табачной продукции в магазине сети «Красное&Белое» по адресу: ЯНАО, <адрес>, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а также запретить действующим сотрудникам магазина осуществлять продажу табачных изделий.

Требование было доставлено ООО «Альфа-М» посредством единого портала государственных и муниципальных услуг в личный кабинет должника ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут.

В ОСП по <адрес> поступил ответ об исполнении требования, согласно которому директором ООО «Альфа-М» ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о запрете продажи никотиносодержащей и табачной продукции в магазине «Красное&Белое» по адресу: ЯНАО, <адрес>, также с ДД.ММ.ГГГГ розничная продажа указанной продукции запрещена.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 совершены выходы в магазин «Красное&Белое» для проверки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в ходе которых установлено, что продавцы отказали в продаже табачной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 7 ст. 49 ФЗ № 299-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требовании исполнительного документа.

Согласно представленному кассовому чеку ООО «Альфа-М», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в магазине «Красное&Белое» по адресу: ЯНАО, <адрес> произведена реализация, в том числе, табачной продукции с наименованием «33569 Winston XS Ягоды» стоимостью 215 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО «Альфа-М» посредством единого портала государственных и муниципальных услуг и доставлена в личный кабинет должника ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 53 минуты.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебным приставом-исполнителем оканчивается исполнительное производство, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью и необходимо проведение дополнительных исполнительных действий.

Таким образом допускается возобновление исполнительного производства, оконченного фактическим исполнением в случае, если в течение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению обнаруживается необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Доводы административного истца об отсутствии оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и проведения проверки полноты исполнения решения суда суд считает несостоятельными, поскольку в данном конкретном случае основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства послужил выявленный факт реализации табачной продукции в магазине «Красное&Белое» по адресу: ЯНАО, <адрес> после окончания исполнительного производства.

Полномочия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 на отмену постановления об окончании исполнительного производства подтверждаются также Приказом УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном возложении обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу».

Учитывая, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, в пределах возложенных на неё полномочий, на основании части 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ правомерно отменено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку имелись достаточные основания полагать, что должник нарушил запрет на совершение действий, при этом само постановление от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит обязательным требованиям закона, поскольку вынесено надлежащим должностным лицом и в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и отмене указанного постановления.

Из акта о совершении исполнительных действий следует, что в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено, что продавец магазина «Красное&Белое» по адресу: ЯНАО, <адрес> совершил розничную продажу табачной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона № 229-ФЗ участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Доводы представителя административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем нарушении в связи с составлением акта от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие понятых, судом отклоняются, поскольку судебным приставом-исполнителем зафиксирован лишь факт реализации табачной продукции, а сам по себе акт выхода не содержит действий, требующих в силу части 1 статьи 59 Федерального закона № 229-ФЗ обязательного участия понятых.

Согласно представленному кассовому чеку ООО «Альфа-М», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 2 минуты в магазине «Красное&Белое» по адресу: ЯНАО, <адрес> произведена реализация табачной продукции с наименованием «33569 Winston XS Ягоды» стоимостью 215 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, должнику был установлен новый срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора направлена в адрес ООО «Альфа-М» посредством единого портала государственных и муниципальных услуг и доставлена в личный кабинет должника ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 53 минуты.

Право судебного пристава-исполнителя взыскивать исполнительский сбор предусмотрено пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

На основании частей 1, 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью второй названной статьи предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что должник ООО «Альфа-М», получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором был указан пятидневный срок для добровольного исполнения, в указанный срок требования исполнительного документа не исполнило в отсутствие каких-либо уважительных причин.

Доводы ООО «Альфа-М» о фактическом исполнении решения суда и прекращении деятельности по розничной продаже табачной продукции в магазине «Красное&Белое» по адресу: ЯНАО, <адрес> суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности, таковыми являются акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт розничной реализации табачной продукции, а также представленные кассовые чеки от 22 и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие продажу сигарет.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения решения суда являлись правомерными, поскольку судебный пристав действовал в соответствии с компетенцией и полномочиями, предоставленными ему Федеральным законом № 229-ФЗ, вместе с тем в деле имеется документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истек; требования исполнительного документа должником не исполнены ни в срок для добровольного исполнения, ни позднее; доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, должником не представлены.

Учитывая, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа является способом исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, а постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа было отменено, следовательно, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, в чьем производстве находилось исполнительное производство неимущественного характера, действовал с целью исполнения требований исполнительного документа, в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями закона и установленным порядком.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ООО «Альфа-М» и, как следствие, отсутствие предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо – прокуратура <адрес>, о признании незаконным действий заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения и его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.М. Елисеева