Решение № 2-519/2017 2-519/2017~М-503/2017 М-503/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-519/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Ахметшина,

при секретаре Е.А. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли - продажи товаров в рассрочку №, а именно диван «чердак немо» и диван «еврокнижка №» на общую сумму 36330 руб.

ФИО2 свои обязательства не исполняет, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли - продажи в размере 154370 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4287,40 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом судебной повесткой, причины не явки суду не известны.

В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор купли – продажи товаров в рассрочку № общей стоимостью 36330 руб.

Ответчиком при заключении договора была оплачена только часть суммы в размере 2500 руб., что является условием заключения договора и составлен приходный кассовый ордер.

Пунктом 4.2 договора от № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за просрочку платежа покупатель уплачивает пени в размере 1% от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 154370 руб., в том числе: 31130 руб. – сумма основного долга, 123240 руб. - пени, начисленные по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по договору купли – продажи.

Суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, соответствующим условиям договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4287,40 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 каких-либо допустимых доказательств об оспаривании доводов исковых требований в установленный срок в суд не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что иск И.П. ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли – продажи в размере 154370 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4287,40 руб.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья