Решение № 2-53/2024 2-53/2024(2-723/2023;)~М-701/2023 2-723/2023 М-701/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-53/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс, Кировская область 07 февраля 2024 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс гражданское дело № 2-53/2024 (2-723/2023) (43RS0011-01-2023-001054-47) по исковому заявлению К.Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К.Л.А. обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ООО «Мой Авто Эксперт» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с ООО «<данные изъяты>», также истец с ООО «Мой Авто Эксперт» заключил договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 договора оказания услуг ответчик обязуется по заданию клиента оказывать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.2 договора, услугами компании по договору являются: предоставление клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ право требовать от компании предоставлении помощи на дорогах по программе <данные изъяты> (абонентское обслуживание согласно ст.429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания, размещенные на сайте:<данные изъяты>. В соответствии с п.4 договора вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет № рублей. Согласно п.5.4 договора цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет № рублей, цена консультации составляет № рублей. Стоимость услуг по вышеуказанному договору была оплачена за счет кредитных денежных средств. Договор был подписан вместе с другими документами, текст договора оказания услуг не разъяснялся, при оформлении договора истец общался только со специалистами банка, который объяснял только условия кредитного договора. Услугами по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ ( в течение 14 дней с момента заключения договора) в связи с отсутствием необходимости пользования данными услугами в адрес ООО «Мой Авто Эксперт» было направлено заявление с просьбой возвратить уплаченную стоимость услуг в связи с отказом от договора, но ответ не получил, однако была возвращена только часть стоимости услуг в размере № рублей. Впоследствии ответчиком был предоставлен письменный ответ, из которого следует, что указанная сумма является возвратом денежных средств за невостребованное абонентское обслуживание (помощь на дорогах), в удовлетворении требований о возврате № отказано в связи с тем, что компания оказала услуги по консультации, что якобы подтверждено актом. Однако ни одна услуга, в том числе консультирование, истцу не было оказано. Название документа – сертификат к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, далее мелким шрифтом написано – акт об оказании услуг, а затем перечень услуг, оказываемых в рамках абонентского обслуживания. Фактически в договор целенаправленно внесено условие об одновременном подписании договора и принятии услуг. Составление ответчиком договора в данной форме является злоупотреблением правом, нарушающим права потребителя. Договор и сертификат подписаны факсимильной подписью и печатью ответчика, что является доказательством того, что документы были окончательно сформированы до их подписания потребителем, что не предусматривает возможность потребителя выразить свою волю в отношении отдельных услуг. Фактически потребителю необходимо подписывать одновременно и сертификат и акт об оказание услуг, однако сертификат содержит и иные услуги помимо консультирования, получение которых единовременно в день заключения договора невозможно. Кроме того, стоимость консультации оставляет № рублей, что явно превышает рыночную стоимость аналогичных услуг. Консультация, оказанная в день заключения договора, не может быть в № раз дороже стоимости абонентского обслуживания (№ рублей) сроком на № лет. Такое условие о цене договора явно носит грубого использования принципа свободы договора, дабы извлечь выгоду от такого договора в случаях, когда потребитель заявит требования о расторжении такого договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Кроме того, имеются самостоятельные основания для удовлетворения исковых требований, предусмотренные Федеральным законом №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». У истца имеет безусловное право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и получения полной стоимости оплаченных услуг в размере № рублей. В соответствии с ч.1 ст.15, п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» у истца имеется право на взыскание компенсации морального вреда, которая оценена им в сумме № рублей, а также право на взыскание штрафа в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>», стоимость услуг составила № рублей. Истец просит взыскать с ООО «Мой Авто Эксперт» сумму в размере № рублей, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере №%, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей.

В судебном заседании истец К.Л.А. требования искового заявления поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Мой Авто Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителя ответчика, представили в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым указывают, что несмотря на то, что требования иска К.Л.А. незаконны, ответчиком, в целях сохранения лояльности были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, а именно, истцу было предложено к возврату №% суммы договора, однако, К.Л.А. отказался, изъявив желание продолжить судебный процесс. В случае, если суд придет к решению об удовлетворении исковых требований, просит принять во внимание данный факт при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, а также иных сумм. Взыскание заявленной истцом суммы влечет возникновение на стороне потребителя неосновательного обогащения в размере сбереженной стоимости полученной консультационной услуги. Заключенный между сторонами договор является смешанным по содержанию, содержит в себе элементы абонентского договора и классического договора возмездного оказания услуги. Действия ответчика не противоречат требованиям гражданского законодательства в части заключения и исполнения договора, потребитель добровольно принял на себя обязательства по уплате суммы в размере № рублей, при этом был осведомлен о размере данного платежа, условий заключенного между сторонами договора. В соответствии с условиями, истец подписал единый документ, включающий в себя и сертификат помощи на дорогах, и акт об оказания услуг. Таким образом, оказание консультационной услуги потребителю подтверждается единым договором об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный потребителем собственноручно, без каких-либо возражений. Цена консультации определена условиями договора, у истца отсутствовали какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации. Пункт 5.3 договора прямо указывает, что документ подписывается только при оказании потребителю консультационной услуги и предоставлении абонентского обслуживания. Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что консультационных услуг ему не оказывалось. Договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, договор в части абонентского обслуживания на дорогах прекращен (расторгнут) на основании полученного от потребителя заявления, являющегося отказом от исполнения договора. Таким образом, прекращение договора в части оказания консультационных услуг не влечет возврат потребителю оплаты за исполненную часть договора и потребитель не может требовать возвращения денежных средств в размере №. Договоры от имени ООО «Мой Авто Эксперт» могут заключать партнеры – автосалоны, автосервисы, страховщики. Эти организации за вознаграждение и от имени ответчика осуществляют поиск, привлечение потенциальных потребителей услуг, рекламу, заключение договоров, прием платежей от клиентов, проведение консультаций. Ответчик несет расходы для оказания услуг потребителям, оплачивая вознаграждение агентам и партнерам, фактически оказывающим данную услугу потребителю в автосалоне, а также на оплату программного обеспечения, позволяющее в онлайн-режиме предоставлять потребителю такой сервис. <данные изъяты>. Ответчик не заставлял истца заключать договор и оплачивать его. Условия договора не ущемляют права потребителя, условия договора содержат всю необходимую и достоверную информацию о реализуемых услугах, включая перечень, описание, содержание, порядок оказания, цену. Оснований для признания сделки недействительной материалы дела не содержат. При наличии подписанного потребителем акта об оказании услуг истец не представил доказательств, в обоснование своих требований о неоказании ответчиком услуг по проведению консультации. Проставление потребителем собственноручной подписи в сертификате в совокупности с последующим поведением по оплате стоимости дополнительной услуги, свидетельствуют о согласии на получение дополнительной услуги, выраженной прямо, недвусмысленно и таким способом, который бы исключал бы сомнения относительно его намерений. Несмотря на то, что исковые требования подлежат отклонению, в случае удовлетворении иска ответчик ходатайствует об уменьшении санкции в порядке ст.333 ГК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не уведомили.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, изучив заключение территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В соответствии с п.2 ст.429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Согласно ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма не ограничивает право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.Л.А. заключил кредитный договор № с ООО «<данные изъяты>», по условиям которого банк предоставил заемщику в долг денежные средства в размере № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под № % годовых, на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью № рублей (л.д.10-11, 111-114,133).

Согласно заявлению К.Л.А. на кредит сумма кредита - № руб., на оплату транспортного средства – № руб., на иные потребительские нужды № руб. (л.д.113-114).

В соответствии с информацией о дополнительных услугах, предложенными иными лицами без участия банка, следует: 1) наименование дополнительной услуги и наименование лица, оказывающего дополнительную услугу - помощь на дорогах, услугу оказывает Мой Авто Эксперт; 2) наименование лица, которому производится перечисление суммы кредита на оплату дополнительной услуги – Мой Авто Эксперт; 3) сумма кредита на оплату дополнительной услуги – № рублей (л.д.115). Истцом дано поручение банку после предоставления кредита перечислить денежные средства в размере № рублей Мой Авто Эксперт (л.д.120).

В процессе оформления автомобиля истцом был подписан договор с ООО «Мой Авто Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), по условиям которого ответчик обязался по заданию клиента оказывать следующие услуги: предоставление клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ право требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе <данные изъяты> (абонентское обслуживание согласно ст.429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания, размещенные на сайте:<данные изъяты>, услуги: <данные изъяты>. Клиент может воспользоваться услугой не чаще трех раз месяц, общее количество обращений не должно превышать двенадцать раз в год (п.21.). Одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (п.2.2). Договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации и наоборот (п.3) (л.д.12,122).

Согласно п.5.4 договора цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет № рублей, цена консультации № рублей. Денежные средства уплачены истцом в полном объеме (л.д.84,87). Данные обстоятельства не отрицаются ответчиком ООО «Мой Авто Эксперт».

При таких обстоятельствах, суд исходя из буквального значения, содержащихся в договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, слов и выражений, и из существа сделки с учетом цели договора, действительной общей воли и фактически сложившихся отношений сторон, приходит к выводу о том, что данный договор по своей сути является договором возмездного оказания услуг, содержит признаки абонентского договора, в связи с чем спорные правоотношения подлежат урегулированию с применением положений главы 39 ГК РФ и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно ка не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

У истца как потребителя на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ возникло право на отказ от предоставленных ООО «Мой Авто Эксперт» услуг по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору при условии оплаты обществу фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательство по договору.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Мой Авто Эксперт» заявление, в котором просил принять отказ от договора оказания услуг - сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченную стоимость в размере № рублей (л.д.14-16).

На указанное заявление ООО «Мой Авто Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ, согласно которому ответчик указывает, что договор предусматривает оказание двух видов услуг: оказание консультации и предоставление помощи на дорогах. Факт оказания услуги по консультации подтверждается актом об оказании услуг, который подписан, поскольку данная услуга оказана, ее стоимость не может быть возвращена. В связи с тем, что услугами помощи на дорогах К.Л.А. не воспользовался, их цена в размере № рублей подлежит переводу на банковский счет (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил на банковский счет К.Л.А. часть денежной суммы в размере № рублей (л.д.96-97).

ДД.ММ.ГГГГ К.Л.А. направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 дней возвратить уплаченные денежные средства по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

Ссылаясь на то, что условия заключенного соглашения противоречат нормам Закона о защите прав потребителей, в действительности он не нуждался в указанной услуге и услугу в виде устной консультации не получал, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из акта об оказании услуг по договору № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что во исполнение договора ООО «Мой Авто Эксперт» на сумму № руб. оказало К.Л.А. все указанные в договоре услуги. Акт подписан истцом и ответчиком в лице представителя компании ООО «Мой Авто Эксперт» ФИО (л.д.13, 123).

Судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства, кредитный договор, договор с ООО «Мой Авто Эксперт» были заключены в один день (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>.

Вместе с тем, юридическим адресом ООО «Мой Авто Эксперт» является <данные изъяты>.

Как указал К.Л.А. в исковом заявлении и в ходе дачи объяснений в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ с представителями ответчика не общался, никаких консультаций не получал.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление о том, что договор об оказании услуг ООО «Мой Авто Эксперт» исполнен, что по мнению ответчика, подтверждается оплатой договора, подписанием и получением единого документа об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат/акт об оказании услуг).

Подписанный истцом сертификат с достоверностью не подтверждает фактическое оказание консультационных услуг ответчиком в <адрес> по месту приобретения истцом транспортного средства, не представляется возможным с достоверной точностью определить предмет и объем подлежащих оказанию консультационных услуг, стоимость консультации по каждому вопросу, нуждаемость клиента в той или иной консультации, возможность для клиента отказаться от консультации по тому или иному не интересующему его вопросу.

С учетом отказа потребителя от договора, отсутствие сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание денежной суммы, уплаченной по договору, в отсутствие равноценного встречного представления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя (ответчика по делу) неосновательного обогащения, а не на стороне потребителя, как указывает в письменном отзыве ООО «Мой Авто Эксперт».

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что ответчиком услуги по договору были оказаны истцу в полном объеме.

В силу ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная норма закреплена в п.1 ст.782 ГК РФ. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст.782 ГК РФ и не может ограничено соглашением сторон.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения названного договора и просил вернуть денежные средства в размере № рублей, в связи с чем, договор оказания услуг считается расторгнутым.

Обязанность доказать несение и размер фактических расходов на оказание услуг, в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ возложена на ответчика. Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат и ответчиком не предоставлено.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что услуги, оговоренные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, действительно оказаны истцу, суд приходит к выводу, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в полном объеме, в размере № рублей. Доказательств возврата уплаченных истцом по договору денежных средств в размере № рублей стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика, что договор оказания услуг от его имени заключен другим лицом, ничем не подтвержден, материалы дела таких доказательств не содержат.

Также материалы дела не содержат доказательств, что ответчиком принимались меры для урегулирования спора с истцом, что решался вопрос о частичном возврате истцу денежных средств. Ответчик обладал информацией о банковских реквизитах истца, имел возможность возврата денежных средств до направления искового заявления в суд, однако таких действий не предпринял.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Кроме того, судом принимается во внимание заключение территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в <адрес>, в порядке ст.47 ГПК РФ, из которого следует, что при установлении судом не оказания потребителю устных консультационных услуг, требования истца о взыскании с ООО «Мой Авто Эксперт» денежных средств в размере № рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя также являются обоснованными (л.д.42-44),

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст.15 Закона о защите прав потребителя. Размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца суд определяет в размере № рублей, и полагает, что указанная сумма соответствует требованиям ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела представляется обоснованной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает штраф с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

По смыслу указанных норм, снижение размера штрафа не является обязанностью суда, и штраф подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения штрафа не могут являться безусловным основанием для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поскольку уменьшение штрафа является правом суда, учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, хотя такая возможность у ООО «Мой Авто Эксперт» имелась, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд не находит оснований для снижения штрафа и удовлетворения ходатайства ответчика.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рублей ((№ руб. + № руб. (компенсация морального вреда):№)

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг с ООО «<данные изъяты>», К.Л.А. произведена оплата по указанному договору в размере № рублей (л.д.22-27).

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора в процессе разрешения которого оказаны данные услуги, объем оказанной юридической помощи: подготовка заявления и претензии на отказ от договора оказания услуг, подготовка искового заявления, консультации, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере № рублей является завышенной.

Учитывая критерии: «сложность» рассматриваемого дела, «объем» оказанных представителем услуг, «время», необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере № рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «Мой Авто Эксперт» в доход муниципального образования «<адрес> муниципальный округ Кировской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. (№ руб. по требованиям имущественного характера, № руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» (ИНН №, ОГРН №) в пользу К.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> сумму в размере № рублей, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, итого в общей сумме № рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Мой Авто Эксперт» в доход муниципального образования «<адрес> муниципальный округ Кировской области» государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья С.П. Неволина

Мотивированное решение составлено 14.02.2024