Решение № 2А-52/2017 2А-52/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-52/2017

Дело №2А-52/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2017 года город Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Панина М.А., при секретаре судебного заседания Тимофеевой А.А.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части 92154 капитана 2 ранга запаса ФИО1 об оспаривании действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и его заместителя, связанных с отказом в принятии административного истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в избранном после увольнения месте жительства,

установил:

ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 92154. На основании приказов командира войсковой части 45807 от 7 декабря 2016 года и командира войсковой части 92154 от 18 января 2017 года № ФИО2 был уволен с военной службы и с 6 февраля 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

С июля 2003 года указанный военнослужащий вместе с членами своей семьи состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, и в марте 2014 года ему была распределена /адрес/ /адрес/, общей площадью 54,9 кв.м., с чем он согласился.

Однако решением начальника 1 отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 11 ноября 2014 года №/№ ФИО2 было отказано в предоставлении распределенного жилого помещения и он был снят с жилищного учета.

В последующем данный военнослужащий оспорил приведенное решение в судебном порядке, и Московский окружной военный суд признал его законным и обоснованным (апелляционное определение от 12 марта 2015 года). При этом суд указал, что право на обеспечение жильем в избранном после увольнения месте жительства будет приобретено ФИО2 лишь при увольнении с военной службы, и иных препятствий к постановке его на оспариваемый учет не имеется.

16 января 2017 года ФИО2 обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО) с заявлением, в котором просил разобраться с предоставлением ему жилого помещения, распределенного в 2014 году.

16 марта 2017 года начальник 1 отдела ДЖО направил ответ на названное обращение, в котором проинформировал заявителя о том, что тот не стоит на учете нуждающихся жилых помещениях с ноября 2014 года, а потому основания для предоставления ему требуемого жилья отсутствуют.

В апреле 2017 года ФИО2 оспорил приведенный ответ в судебном порядке, и в соответствии с решением Солнечногорского гарнизонного военного суда от 12 мая 2017 года ему было отказано в удовлетворении заявления. При этом суд исходил из того, что после снятия с учета нуждающихся в предоставлении жилья для постоянного проживания в ноябре 2014 года административный истец не обращался с заявлением в ДЖО о признании его нуждающимся в таковом, а потому отказ в предоставлении ему жилого помещения основан на законе.

26 мая 2017 года указанный военнослужащий подал заявление в ДЖО, в котором просил принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном после увольнения месте жительства в городе Москва с составом семьи 2 человека (он и жена), однако решением заместителя руководителя ДЖО от 5 июля 2017 года №Р – 3543/2017 ему в этом было отказано, поскольку на момент обращения он утратил статус военнослужащего.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным названное решение заместителя руководителя ДЖО, отменить его и обязать руководителя указанного органа повторно рассмотреть вопрос о принятии его на оспариваемый учет.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что вплоть до мая 2017 года он полагал, что состоит в реестре нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, поскольку данная информация содержалась на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации. Кроме того, с его слов, в марте 2016 года должностные лица 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 1 отдел) приглашали его в названный орган для обновления документов в подордерном деле. Также он отметил, что согласно апелляционному определению Московского окружного военного суда от 12 марта 2015 года единственным препятствием к принятию его на оспариваемый учет, являлось прохождение им военной службы по контракту, которое в настоящее время устранено.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме по вышеприведенным основаниям.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и каких-либо ходатайств не заявляли.

Заслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим – гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 данного Федерального закона.

Таким образом, федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, осуществляют обеспечение жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета только военнослужащих, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, а, следовательно, гражданин должен заявить о своем желании состоять на учете нуждающихся в жилье в период прохождения военной службы.

Как видно из копии послужного списка ФИО2, он окончил военное образовательное учреждение в 1998 году, в связи с чем ему было присвоено воинское звание «лейтенант».

Выписками из приказов командиров войсковых частей 45807 и 92154 от 7 декабря 2016 года и 18 января 2017 года, соответственно, подтверждается, что административный истец был уволен с военной службы в связи с лишением допуска к /данные изъяты/ и с 6 февраля 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно копии заявления от 23 мая 2017 года (поступившего в ДЖО 26 мая 2017 года) ФИО2 просил принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в избранном после увольнения месте жительства в городе Москва.

Таким образом, судом установлено, что административный истец заявил о своем желании быть обеспеченным жильем после утраты им статуса военнослужащего. Именно этим руководствовался заместитель руководителя ДЖО при вынесении решения от 5 июля 2017 года об отказе в принятии ФИО2 на оспариваемый учет.

Между тем, административным ответчиком было оставлено без внимания, что несвоевременное обращение ФИО2 с заявлением обусловлено объективными причинами, связанными, в том числе, с нераспорядительностью должностных лиц ДЖО и его структурных подразделений.

Так, административный истец последовательно утверждал, что до мая 2017 года полагал, что состоит на оспариваемом учете, несмотря на исключение его из реестра нуждающихся в жилье в соответствии с решением начальника 1 отдела от 11 ноября 2014 года.

Обоснованность этих предположений ФИО2 подтверждается распечатками с официального сайта Министерства обороны Российской Федерации, согласно которым административный истец по состоянию на 22 марта и 13 апреля 2017 года состоял в вышеупомянутом реестре с 21 июля 2003 года составом семьи 3 человека и претендовал на предоставление жилья в натуре.

Кроме того, со слов ФИО2, в марте 2016 года (то есть спустя более года со дня снятия его с оспариваемого учета) он был приглашен в 1 отдел для обновления документов в подордерном деле.

Достоверность данных утверждений подтверждается описью документов, содержащихся в названном деле, а также справками от 23 марта 2016 года №,№, 762, 763 и заявлением от 28 марта 2016 года на имя начальника 1 отдела.

Приведенные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.

Судом также учитывается, что, признавая законным и обоснованным решение начальника 1 отдела от 11 ноября 2014 года о снятии ФИО2 с учета нуждающихся в жилье, Московский окружной военный суд исходил из того, что административный истец, относящийся к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь период военной службы служебным жилым помещением, несмотря на имевшуюся у него выслугу (свыше 20 лет в календарном исчислении), мог претендовать на реализацию своего права на жилое помещение, предусмотренного пунктом 12 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», лишь при увольнении с военной службы.

Представляется, что данный вывод суда в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами позволял ФИО2 вплоть до мая 2017 года обоснованно предполагать, что он состоит на оспариваемом учете и его право на жилище будет реализовано при увольнении с военной службы.

Об этом же свидетельствует его заявление от 16 января 2017 года в адрес руководителя ДЖО с просьбой разобраться в вопросе предоставления ему ранее распределенного жилого помещения и сообщение командира войсковой части 92154 от 18 января 2017 года, в котором утверждалось, что ФИО2 после увольнения с военной службы остается в списках очередников на получение жилья.

В соответствии с решением Солнечногорского гарнизонного военного суда от 12 мая 2017 года факт снятия административного истца с учета нуждающихся в жилье стал очевиден для ФИО2 лишь в ходе судебного разбирательства по данному административному делу.

Обратившись 26 мая 2017 года в ДЖО с новым заявлением о принятии его на оспариваемый учет, ФИО2, ранее добросовестно заблуждавшийся, правомерно и своевременно заявил о своем желании реализовать право на жилище за счет военного ведомства.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что решение заместителя руководителя ДЖО от 5 июля 2017 года №Р-3543/2017 является незаконным и подлежит отмене, а права ФИО2 – восстановлению путем возложения на руководителя ДЖО обязанности повторно рассмотреть вопрос о признании административного истца нуждающимся в жилье в избранном после увольнения месте жительства.

Руководствуясь статьями 175, 176, 178 – 180, 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 5 июля 2017 года №Р – 3543/2017 об отказе в принятии ФИО2 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Обязать руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации отменить решение от 5 июля 2017 года №Р – 3543/2017 и повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО2 и члена его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу