Решение № 12-20/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 12-20/2025

Дело № 12-20/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Сатка 21 апреля 2025 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., при секретаре Шишкиной Н.М., с участием ст. помощника прокурора Уткиной О.А., рассмотрев протест заместителя Саткинского городского прокурора Соловьевой Е.Г. на постановление инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Саткинскому району ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление заместителем Саткинского городского прокурора принесен протест, в дополнениях к протесту ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста прокурор указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, и его действия, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: <адрес>, и выразившиеся в невыполнении требований знака 3.4. «Движение грузовых автомобилей запрещено» и нарушении п. 1.3 ПДД РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Уткина О.А. поддержала протест и дополнения к нему по указанным в протесте основаниям.

ФИО1, инспектор ДПС в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым удовлетворить протест частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов, а также вправе вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, управляя транспортным средством «SNACMAN SX33», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, не выполнил требование знака 3.4. «Движение грузовых автомобилей запрещено», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Кроме того, согласно материалам дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа, который был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, повторно совершившим административное правонарушение, предусмотренное частью 6 ст. 12.16 КоАП РФ, его действия образовывали состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на сегодняшний день истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Саткинскому району младшего лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Н.М. Шишкина