Постановление № 5-72/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 5-72/2018

Дело №5-72/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года с.Тарбагатай

Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Гордейчик С.В., исследовав при подготовке к рассмотрению дела материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Достройсервис» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия поступил протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Достройсервис».

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Тарбагатайскому району Д.В.Г. было проведено обследование подъездной автомобильной дороги от <адрес>» по направлению к <адрес><адрес>, в ходе которого выявлено, что ООО «Дорстройсервис» не соблюдаются требования ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения», ГОСР Р 52289-2004 « Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Федерального закона № 257 от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, п.п. 13, 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения», что влечет привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Из поступивших материалов об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Тарбагатайскому району Д.В.Г. по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены Мировому судье судебного участка Тарбагатайского района РБ для рассмотрения по существу.

Определением Мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ от 02.07.2018 года материалы об административном правонарушении возвращены должностному лицу для устранения недостатков, после чего вновь поступили Мировому судье.

Определением и.о. Мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ от 14.08.2018 года материалы об административном правонарушении вновь возвращены должностному лицу для устранения недостатков, после чего вновь поступили Мировому судье.

21.08.2018 года и.о. Мировой судья судебного участка Тарбагатайского района РБ, рассмотрев ходатайство представителя ООО «Дорстройсервис» о передаче материалов об административном правонарушении Мировому судье по месту нахождения ООО «Дорстройсервис», руководствуясь ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, вынес определение от 21.08.2018 о направлении материалов дела для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, куда указанный материал поступил 17.09.2018 года.

17.09.2018 Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, принимая во внимание, что по данному делу проводилось административное расследование, направил материалы по подсудности в Тарбагатайский районный суд РБ, куда данный материал поступил 25.09.2018 года.

Рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию поступившие материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ – (Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении), Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности».

Как следует из протокола об административном правонарушении, административное правонарушение в деятельности ООО «Дорстройсервис» выявлено 07.06.2018 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов определением и.о. Мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ от 21.08.2018 года материалы дела, на основании ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, направлены мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ для рассмотрения по месту нахождения ООО «Дорстройсервис».

Однако как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Учитывая изложенное, положения ч.5 ст.4.5 КоАП РФ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемой ситуации при передаче дела мировому судье Железнодорожного района г. Улан-Удэ, применению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 07.09.2018 года.

После истечения этого срока в соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с частью 2 ст.29.4 КоАП РФ (Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении) При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, руководствуясь ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дорстройсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 29.4, п.6 ч.1 ст.24.5, ст.4.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дорстройсервис» ИНН № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик