Решение № 2-4157/2017 2-4157/2017~М-4492/2017 М-4492/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4157/2017

Дело № 2-4157/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (АКБ ПАО «АК БАРС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указали, что 13.01.2014 года между АКБ «БТА-Казань» (Банк БТА-Казань) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 560 000 рублей 00 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,00 % годовых со сроком погашения кредита до 27.06.2017 года. В соответствии с п.п.1, 8 кредитного договора, заемщик производит платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствии с графиком платежей. график платежей предусматривает, что заемщик обязан ежемесячно не позднее 13 числа каждого месяца уплачивать 13 765 рублей 33 копеек. В соответствии с п.7-а Кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления банком денежных средств на счет заемщика № (счет). Сумма кредита была перечислена 13.01.2014 года, что подтверждается, банковским ордером № от 13.01.2014 года. 13.01.2014 года между ответчиком и Банком БТА-Казань заключен договор о залоге № № Согласно п.п.1, 2 договора залога в обеспечение обязательств заемщика по Кредитному договору, заемщик передает Банку БТА-Казань в залог приобретаемое автомобиль марки Great Wall, модели №, двигатель № №, VIN №№, которое будет приобретено заемщиком в будущем по договору купли-продажи. Указанный автомобиль был приобретён заемщиком по договору купли-продажи № и передан банку в залог, на автомобиль был выдан ПТС <адрес>, содержащий отметки о регистрации права собственности заемщика на транспортное средство присвоен государственный регистрационный номер <***>. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» (ОАО), выступающим по договору Цедентом, и ПАО «АК БАРС» Банк (истец), выступающим по договору Цессионарием, заключен договор уступки прав № (договор уступки). В соответствии с п.1.1 договора уступки Цедент передал Цессионарию права к должникам, обязанным перед Цедентом. Перечень договоров, по которым уступаются права указан в приложении № 1.1 к договору уступки. Согласно приложению № 1.1 к договору уступки истцу были переданы, в числе прочего права кредитора по кредитному договору № № от 13.01.2014 г. заключенного с ФИО1 Таким образом, на текущий момент ПАО «АК БАРС» Банк является действительным кредитором ФИО1 ЮБ. по кредитному договору № № от 13.01.2014 г. Ответчик неоднократно нарушал график по погашению кредита и процентов. Таким образом, за заемщиком возникла непрерывная просроченная задолженность по кредиту от 13.02.2017 г. по настоящее время, а также просроченная задолженность по уплате процентов с 13.01.2017 года. Общая задолженность ответчика по договору составляет 365 608 рублей 14 копеек в том числе: кредит 279 447 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 86 161 рубль 14 копеек. 19.06.2017 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, возврат кредита и оплата процентов должны быть произведены в течении 32 дней, до настоящего времени задолженность не оплачена. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 13.01.2014 года в размере 365 608 рублей 14 копеек, в том числе: кредит 279 447 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом 86 161 рубль 14 копеек; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 856 рублей 08 копеек, обратить взыскание на автомобиль Great Wall, модели № двигатель № №, VIN №№, 2013 года выпуска, цвет черный, ПТС №, государственный регистрационный номер №

В судебном заседании истец – АО ПАО «АК БАРС» Банк», в судебном заседании в лице представителя, не присутствовал, судом извещались о времени и месте судебного заседания. Согласно материалов дела, просят рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, судом извещалась о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно требованиям ст.113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика направлено уведомление заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела. Однако ответчик в отделение связи за получением повестки не явился. Письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения. Таким образом, установленные гражданско-процессуальным законодательством предписания судом были выполнены, соответственно суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и АКБ «БТА-Казань» 13.01.2014 года заключен кредитный договор № №, на приобретение автотранспорта, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 560 000 рублей 00 копеек (п.3 кредитного договора) на срок до 14.01.2019 года (п.4 кредитного договора), по условиям которого заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сумме 16,50 % годовых (п.8 кредитного договора) и выполнить иные обязательства по настоящему договору в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к акционерному коммерческому банку «АК БАРС», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как установлено в судебном заседании истец исполнил перед ФИО1 свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им.

Согласно расчету, представленному АКБ ПАО «АК БАРС» по состоянию на 13.02.2017 года задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 365 608 рублей 14 копеек, в том числе: 279 447 рублей 00 копейки – задолженность по основному долгу; 86 161 рубль 14 копеек – задолженность по процентам.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено нарушение ФИО1 условий договорных обязательств, требования о взыскании с ФИО1 задолженности основаны на законе. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание факт просрочки внесения ФИО1 платежей по договору, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности представленной стороной истца.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, учитывая размер требований залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству, длительность периода нарушенного срока по внесению ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на предмет залога – Great Wall, одели № двигатель № №, VIN №№, 2013 года выпуска, цвет черный, ПТС №, государственный регистрационный номер №, который принадлежит ответчику, что подтверждается ПТС №, подлежат удовлетворению.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 01.07.2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как указано в ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с изложенным, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Great Wall, одели №, двигатель № №, VIN №№, 2013 года выпуска, цвет черный, ПТС №, государственный регистрационный номер № ПТС №,принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Согласно ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 12 856 рублей 08 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № № от 13.01.2014 года в размере 365 608 рублей 14 копеек, в том числе: кредит 279 447 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом 86 161 рубль 14 копеек; а также взыскать судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 12 856 рублей 08 копеек,

Обратить взыскание на заложенное имущество – Great Wall, одели №, двигатель № №, VIN №№, 2013 года выпуска, цвет черный, ПТС №, государственный регистрационный номер №, ПТС №, путем продажи предмета залога с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов