Постановление № 5-149/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 5-149/2020

№5-149/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сергиев Посад 26 февраля 2020 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданки <...> ФИО1 (NOROVA N.), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <...>, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес> не имеющей регистрации в РФ, <...>, <...>, которой права, предусмотренные ст.25.1 и ст.51 Конституции РФ разъяснены, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <...> ч. <...> м. во время проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому району с целью выявления и пресечения правонарушений миграционного законодательства на территории РФ по адресу: <адрес> (производственное помещение, имеющее кадастровый № и арендуемое ООО «<...>»), была выявлена гражданка <...> ФИО1, которая осуществляла трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента на территории Московской области, а именно работала швеей в производственном помещении по указанному адресу.

ФИО1 данный факт признала и пояснила, что приехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ на заработки. С ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с С.А.А. она осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи в производственном помещении, расположенном на <адрес>. В органы по вопросам миграции <адрес> по поводу оформления патента или разрешения на работу иностранному гражданину она не обращалась.

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: рапортом сотрудника ОВМ УМВД России по <адрес>; протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1; письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она по устной договоренности с С.А.А. осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи в производственном помещении, расположенном на <адрес>; справкой о том, что ФИО1 в органы МВД России для получения разрешения на работу или патента на территории <адрес> не обращалась; выпиской из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по <адрес> о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, производственное помещение, имеющее кадастровый №; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; письменным объяснением С.А.А. о том, что он является начальником производства ООО «<...>», ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности он принял на работу иностранных граждан, в том числе гражданку <...> ФИО1; данными АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО1 не имеет на территории <адрес> разрешения на работу либо патента; личными документами ФИО1

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, полученными без существенных нарушений КоАП РФ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, так как данное административное правонарушение совершено на территории Московской области.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, признание ей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не усматривает.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, суду не представлено.

Определяя форму административного выдворения за пределы РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, а также то, что ФИО1 располагает необходимой денежной суммой для самостоятельного выезда за пределы РФ, судья приходит к выводу о возможности применить к ней форму самостоятельного и контролируемого выезда за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, ст.34 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст.24 ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку <...> ФИО1 (NOROVA N.), ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное выдворение осуществить в форме самостоятельного и контролируемого перемещения гражданки <...> ФИО1 (NOROVA N.), ДД.ММ.ГГГГ г.р., через Государственную границу РФ.

Штраф подлежит внесению на счет УФК по Московской области (ГУ МВД России по Московской области), <...>, наименование платежа - штраф, наложенный Сергиево-Посадским городским судом.

Поручить исполнение постановления в части, касающейся административного выдворения, УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья . С.В. Мухортов