Решение № 2-1364/2018 2-1364/2018~М-1309/2018 2-1367/2018 М-1309/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1364/2018

Дело № 2 – 1367\18


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Шишковой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. По тем основаниям, что 09 января 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», переименованном с 04 августа 2015г. в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №278567. Согласно п. 1.1 договора, кредитор предоставил созаемщикам кредит («Приобретение готового жилья») в сумме 750 000 руб., сроком на 120 месяцев, под 14,5 % годовых, а созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Целевым назначением кредита являлось приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, ОПХ «Саратовское», д. 15, кв. 12. В соответствие с п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору: 1) залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу Саратовская обл., г. Саратов, ОПХ «Саратовское», д. 15, кв. 12. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрирована ипотека в пользу Банка и Российской Федерации за государственным регистрационным номером 64-64-01/074/2013-049. Указывает, что созаемщиками неоднократно нарушались условия кредитного договора, в частности п. 4.1. и п. 4.2. общих условий кредитования, в соответствии с которыми погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. В связи с неисполнением условий заключенного договора, на 16.02.2018 г. образовалась задолженность в размере 324 818 руб. 45 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты -12 610,39 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность -10115,21 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 2 706,75 руб.; просроченные проценты - 37 326,18 руб.; просроченная ссудная задолженность - 262 059,92 руб.

В ходе рассмотрения дела от представителем истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по состоянию на 16 февраля 2018 г. по кредитному договору <***> от 21 января 2013 г. в сумме 324 818 руб. 45 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты - 12 610,39 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 10 115,21 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 2 706,75 руб., просроченные проценты - 37 326,18 руб., просроченная ссудная задолженность - 262 059,92 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно квартиры, расположенной по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, ОПХ «Саратовское», д. 15, кв. 12., путем реализации с публичных торгов; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины 6 448 руб.; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.; взыскать в пользу IIАО Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 в солидарном порядке с ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 19 100 руб., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от цены определенной в соответствии с оценочной экспертизой.

В судебное заседание представитель истца публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 09 января 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», переименованном с 04 августа 2015г. в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №278567.

Согласно п. 1.1 договора, кредитор предоставил созаемщикам кредит («Приобретение готового жилья») в сумме 750 000 руб., сроком на 120 месяцев, под 14,5 % годовых, а созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Целевым назначением кредита являлось приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, ОПХ «Саратовское», д. 15, кв. 12.

В соответствии с п. 1.1 договора выдача кредита производилась путем зачисления денежных средств на банковский вклад созаемщика Жука Р.Л. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается историей операций.

В соответствие с п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору: 1) залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу Саратовская обл., г. Саратов, ОПХ «Саратовское», д. 15, кв. 12. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрирована ипотека в пользу Банка и Российской Федерации за государственным регистрационным номером 64-64-01/074/2013-049.

Созаемщиками неоднократно нарушались условия кредитного договора, в частности п. 4.1. и п. 4.2. общих условий кредитования, в соответствии с которыми погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 4.5., п. 5.4.13 договора, имеет право требовать от созаемщиков уплаты неустойки.

В связи с неисполнением условий заключенного договора, на 16.02.2018 г. образовалась задолженность в размере 324 818 руб. 45 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты -12 610,39 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность -10115,21 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 2 706,75 руб.; просроченные проценты - 37 326,18 руб.; просроченная ссудная задолженность - 262 059,92 руб.В соответствии с п. 4.3.4. договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Из смысла п.4.1. договора следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ГК РФ, созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

В адрес ответчиков было направлено требование о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени ответ не получен, погашение задолженности не производится.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиками возложенных на них кредитным договором обязанностей, выразившихся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залогом обеспечивается требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из истории операций по кредитному договору сроки внесения платежей нарушены созаемщиками более трех раз в течение последних двенадцати месяцев, в связи, с чем основания для обращения взыскания на предмет залога у Банка имеются.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» № 336 от 29 августа 2018г., рыночная (действительная) стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Саратов, ОПХ «Саратовское», д.15, кв.12, по состоянию на момент производства экспертизы, будет составлять 961 696 руб.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, сторонами экспертное заключение не оспаривается

Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 769 356 руб. 80 коп., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества определенной в заключении эксперта № 336 от 29 августа 2018г. ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы». При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в солидарном порядке, следует взыскать государственную пошлину в размере 6 448 руб.; а также с ответчика ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 августа 2018 года была назначена экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы». За проведение экспертизы оплата в размере 19 100 руб. была произведена истцом, что подтверждается платежным поручением №227997от 28 августа 2018г.

Поскольку требования ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 удовлетворены, то с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» оплату экспертизы в сумме 19100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 – 324818 руб. 45 коп. задолженность по кредитному договору <***> от 21 января 2013 года по состоянию на 16 февраля 2018 года, - 6448 руб. 00 коп. оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ОПХ «Саратовское», д. 15 кв. 12, установив способ реализации – с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цене – 769356 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 – 6000 руб. расходы по оплате государственной пошлины неимущественного характера.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 19100 руб. 00 коп.

Ответчик в праве подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий