Приговор № 1-477/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-477/2019

№ 1-477/2019

УИД 56RS0030-01-2019-003690-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

- защитника – адвоката Фоминовой А.Е.,

- подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка Тюльганского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи Октябрьского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами) к административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток, не имея права управления транспортным средством, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 минут до 02 час. 20 минут управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, с признаками алкогольного опьянения, и двигаясь на указанном транспортном средстве по <адрес>, в 02 час. 20 мин. у <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС МУ ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», которыми было установлено, что ФИО1 управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). При проведении проверки по факту нарушения п. 2.7 ПДД, ФИО1, находясь с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренным законом Российской Федерации.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Фоминова А.Е., поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с подсудимым ФИО1.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Боброва Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, имеет место регистрации и постоянное место жительства, работает по найму, по месту регистрации и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, вину признал, в содеянном раскаялся.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику от участкового уполномоченного полиции по месту регистрации и по месту жительства, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении основного наказания ФИО1 в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку дополнительный вид наказания является обязательным к основному виду наказания в виде обязательных работ, и, кроме того, данный вид дополнительного наказания назначается лицу, которому водительское удостоверение не выдавалось.

Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденного и существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

В связи с чем, оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Судом не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение при назначении наказания в виде обязательных работ, не предусмотрено.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- постановление № по делу об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, объяснения понятых, хранящиеся при уголовном деле, – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 17.12.2019 года