Приговор № 1-208/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-208/2023

УИД 58RS0028-01-2023-002596-62

№ 1-208(2023)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пенза 06 декабря 2023 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего – судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Коженовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентра» «ГАРАНТ» ФИО2, представившей удостоверение № 1063 и ордер № 1040 от 24.11.2023,

при секретаре Абрамове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 27 апреля 2022 г., вступившего в законную силу 12 мая 2022 г. и которому былоназначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (штраф не оплачен, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено), 20 августа 2023 г. в период времени с 17.30 часов по 17.40 часов, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <...> государственные регистрационные знаки № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО3, находясь в состоянии наркотического опьянения, двигаясь на нем по грунтовой дороге, ведущей из лесного массива со стороны берега Сурского водохранилища в сторону автодороги «п. Ахуны - Золотаревка», где на съезде с автодороги «п. Ахуны - Золотаревка» 19 км. + 50 м в сторону лесного массива, на территории Пензенского района Пензенской области, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. На основании п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 заводской номер прибора ARAA 0580, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 027698 от 20.08.2023, и наличии достаточных оснований, полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, согласно протокола 58 ВВ № 000397 от 20.08.2023 последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» <...> где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 3003 от 20.08.2023 при проведении химико-токсилогического исследования биологического объекта (мочи) ФИО1, обнаружен тетрагидроканнабинол на уровне предела обнаружения используемых методов, таким образом, установлено состояние опьянения, которое также подтверждается заключением эксперта № 1978 от 26.10.2023, согласно которому при судебно-химической экспертизе биологической жидкости (мочи) ФИО1 методами газовой хроматографии-масс-спектрометрии в моче обнаружены: каннабиноиды (тетрагидроканнабинол).

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал и по существу дела показал, что 19 августа 2023 года у него состоялась свадьба, где он выпил небольшое количество шампанского. На следующий день20 августа он с супругой на автомобиле <...>, гос. рег. знаки №, принадлежащем его матери, поехали к Сурскому водохранилищу. Около 17 часов поехали обратно, он был за рулем. Их остановили сотрудники ДПС. Он вышел из машины, у него попросили документы. Пояснил, что водительского удостоверения нет, так как лишен права управления ТС. Он прошел освидетельствование на алкогольное опьянение с помощью технического прибора, результат был 0.00 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. Затем с сотрудники ДПС потребовали пройти медицинское освидетельствование в больнице, где на основе анализа его биологического объекта было установлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Он курит, совместно с женой принимает лекарственные средства. Откуда в его организме появилось наркотическое средство с точностью сказать не может, но с результатом согласен.

Кроме полного непризнания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.19, который в суде показал, что он работает инспектором ДПС. 20 августа 2023 на 19 км автодороги «Ахуны-Золотаревка» в Пензенском районе в 17.30 часов заметил автомобиль <...>, гос. рег. знаки № выезжавший из лесополосы. Решили остановить, так как он двигался неуверенно. Автомобиль, не доехав до него, резко повернул направо и остановился. С водительского места вышел молодой человек, как узнал в дальнейшем, ФИО1, (Дата) г.р. который по пояс был без одежды. Также с заднего пассажирского места вышел мужчина, также который был по пояс без одежды. Они хотели поменяться ролями, предложив, что автомашиной управлял мужчина, который сидел на заднем пассажирском сиденье. ФИО1 говорил медленно, на элементарные вопросы не мог дать ответа. Предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Были приглашены понятые, все фиксировалось на видеокамеру. Результат был 0,00 мг/л. Поведение ФИО1 не соответствовало обстановке: был заторможен, то он потребовал, чтобы ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице. ФИО4 сначала не хотел ехать в больницу, но по совету женщины, которая также ехала с ним, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В больнице результат также был - 0.00 мг/л. Далее у ФИО1 отобрали биологический объект на наркотики. Предположительно у ФИО1 был положительный тест на марихуану, о чем был выдан чек. Согласно акту № 3003 от 20 августа 2023 г. у ФИО1 было установлено состояние опьянения, а именно МАРИХ-положительно.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания (л.д. 65-67) и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности ст. инспектора ДПС. 20 августа 2023 г. на автодороге «Ахуны-Золотаревка» в 17.30 часов заметил автомобиль <...>, выезжавший из лесополосы. Автомобиль свернул в правую сторону и остановился. С водительского места вышел молодой человек и открыл заднюю дверь автомобиля. С переднего пассажирского сиденья вышла девушка. Молодой человек - водитель, как узнал в дальнейшем, это был ФИО1 (Дата) р. Инспектор попросил предоставить документы, ФИО1 пояснил, что лишен права управления ТС и удостоверение сдал в ГИБДД. ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль. На форменной одежде у Свидетель №1 была камера, велась запись. Поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, он был заторможен, говорил медленно, на элементарные вопросы не мог дать ответа, сильно нервничал. Инспектор Свидетель №1 пояснил, что ему нужно провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора. Пригласили понятых. Результат был 0,00 мг/л. Инспектор потребовал, чтобы ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, тот согласился. Был получен акт № 3003, у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №3которая в суде показала, что 19 августа 2023 года у неё была свадьба. На следующий день 20 августа 2023 г. на автомобиле <...> гос. рег. знаки № принадлежащем матери мужа, они с супругом ездили на водохранилище, и около 17 часов следовали домой. Автомашиной управлял супруг. Она была на переднем пассажирском сидении. Выезжали из лесополосы, увидели сотрудников ДПС, которые остановили их. Попросили документы, Дмитрий пояснил, что удостоверения нет, он лишен права управления ТС. При понятых супруг прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, результат - 0.00 мг/л. Далее супруга направили на медицинское освидетельствование в больницу, где в его организме что-то обнаружили.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в суде показала, что в 2018 г. она приобрела автомобиль <...>, поставила его на учет в МРЭО ГИБДД и получила гос. рег. знаки <***> регион, начала пользоваться им. Собственником данного автомобиля является она.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.8, данными в ходе дознания (л.д. 62-64) и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 20 августа 2023 г. он с Свидетель №4 около 17.50 часов ехал на 19 км. дороги «Ахуны-Золотаревка» в Пензенском районе и увидел автомобиль ДПС. Инспектор попросил быть понятыми при освидетельствовании на алкогольное опьянение водителя, они согласились. В автомобиле ДПС был ФИО1 -водитель <...> гос. рег. знак № автомобиль <...> рядом. Инспектор пояснил, что у водителя признаки опьянения, проведут освидетельствование прибором Алкотест 6810. Результат у ФИО5 был 0,00 мг/л. Инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на мед.освидетельствование на состояние опьянения и потребовал от ФИО1 проехать в больницу для медицинского освидетельствования,тот был согласен.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания (л.д. 59-61) и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что20 августа 2023 г. она около 17.50 часов ехала на 19 км а/дороги «Ахуны-Золотаревка», инспектор ДПС попросил быть понятыми. В автомобиле ДПСна пассажирском сидении был как пояснил инспектор - ФИО1 (Дата) г.р., то есть водитель автомобиля <...> и указанный автомобиль был рядом. Инспектор пояснил, что у водителя признаки опьянения, он будет проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотест 6810. Сотрудник ДПС разъяснил права и обязанности. Результат у ФИО1 был 0,00 мг/л. Инспектор составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на мед.освидетельствование на состояние опьянения и потребовал от ФИО1 проехать в больницу, тот согласился.

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Протоколом серии 58 АС № 122625 от 20.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), согласно которому 20.08.2023 в 17 часов 30 минут на 19 км автодороги «Ахуны-Золотаревка» на территории Пензенского района Пензенской области ФИО1 управлял автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак № регион и у которого имеются признаки опьянения и который отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения.

Копией свидетельства о поверке на технический прибор «Alcotest 6810» ARRA-0580 от 05.09.2022 (л.д. 7), согласно которому анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе прошел поверку в полном объеме и признан пригодным к применению.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 58 ББ № 027698 от 20.08.2023 (л.д.8), согласно которому ФИО1 в 18.20 часов 20.08.2023, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и результат составил 0.00 мг/л.

Протоколом 58 ВВ 000397 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.08.2023 (л.д.9), согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 3003 от 25.08.2023 (л.д. 11-12), согласно которого ФИО1, (Дата) г.р., проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения и установлено состояние опьянения.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района гор. Пензы от 27.04.2022 (л.д. 19-20), согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 12.05.2022.

Справкой из ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району от 21.08.2023 (л.д. 21), согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 гор. Пензы от 27.04.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание - штраф 30000 рублей с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Комиссаров сдал 12.05.2022, штраф не оплачен.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.09.2023 (л.д. 25), согласно которому производство по делу об административном правонарушении, возбужденное 20.08.2023 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, так как в действиях ФИО1 имеются данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Протоколом выемки с фототаблицей от 25.09.2023 (л.д. 39-41), согласно которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск DVDRc видеозаписями движения ФИО1 на автомобиле марки <...> гос. регистрационные знаки № регион, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и прохождения ФИО4 медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Протоколом осмотра предметов от 25.09.2023 года с фототаблицей (л.д. 42-57), согласно которому по адресу: <...> был осмотрен диск DVDRc видеозаписями движения ФИО1 на автомобиле марки <...>, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и прохождения ФИО4 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 25.09.2023 (л.д. 58), согласно которому в качестве вещественных доказательств был признан и приобщен диск DVDRc видеозаписями движения ФИО1 на автомобиле марки <...>, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и прохождения ФИО4 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1

Заключением эксперта № 1978 от 26.10.2023 (л.д. 157-158) установлено, что при судебно-химической экспертизе биологической жидкости (мочи) ФИО1 (Дата) года рождения, код биологического объекта №, методами газовой хромотографии-масс-спектрометрии в моче обнаружены: каннабиноиды (тетрагидроканнабинол).

Анализируя всю совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ согласно постановлению МС СУ № 4 Первомайского района г. Пензы от 27.04.2022, вступившего в законную силу 12 мая 2022 г., и которому был назначен штраф 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, 20 августа 2023 г. с 17.30 часов по 17.40 часов, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <...>, гос. регистрационные знаки №, принадлежащем Свидетель №6, находясь в состоянии наркотического опьянения, двигаясь на нем по грунтовой дороге, ведущей из лесного массива со стороны берега Сурского водохранилища в сторону автодороги «п.Ахуны - Золотаревка», и был остановлен инспектором ДПС. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3003 от 20.08.2023 ГБУЗ «Областная наркологическая больница», при проведении химико-токсилогического исследования биологического объекта (мочи) ФИО1, обнаружен тетрагидроканнабинол на уровне предела обнаружения используемых методов, таким образом, установлено состояние опьянения, которое также подтверждается заключением эксперта № 1978 от 26.10.2023, согласно которому при судебно-химической экспертизе в моче ФИО1 обнаружены: каннабиноиды (тетрагидроканнабинол).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, не судим, вину признал и в содеянном раскаялся, награждён благодарственными письмами и грамотами за участие в общественной деятельности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его молодой возраст и положительные характеристики, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности виновного и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.

Разрешая вопрос о том, как следует поступить с вещественными доказательствами суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Как установлено материалами уголовного дела и нашло своё подтверждение в судебном заседании машина марки <...> государственные регистрационные знаки № регион, которой управлял ФИО1, принадлежит на праве собственности его матери -Свидетель №6, данный автомобиль подлежит передаче собственнику.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- диск DVDRc видеозаписями движения ФИО1 на автомобиле <...> гос. рег. знаки № регион, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и прохождения ФИО4 медицинского освидетельствования на состояние опьянения хранить при деле;

- автомобиль <...> государственные регистрационные знаки № оставить по принадлежности Ф.И.О.20

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий А.И. Пронькин