Решение № 2-1164/2020 2-1164/2020~М-971/2020 М-971/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1164/2020

Дело № 2-1164/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 26.01.2018 года заключен кредитный договор на сумму 188 255 рублей 45 копеек, сроком на 60 месяцев, с условием о начислении 21,9 % годовых за пользование заемными средствами. Обеспечением исполнения обязательств заемщика явился залог транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязательства ненадлежащим образом, произведя суммарные выплаты по кредиту в размере 152 915 рублей 35 копеек, при этом просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 27.04.2018 года и период просрочки составляет 463 дня и 444 дня соответственно, в то время как на основании п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе требовать в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. По состоянию на 30.05.2020 года задолженность по кредиту составила 155 461 рублей 13 копеек, из которых: 138 650 рублей 09 копеек – просроченная ссуда, 7 137 рублей 95 копеек – просроченные проценты, 665 рублей 61 копейка – проценты по просроченной ссуде, 8 570 рублей 21 копейка – неустойка по ссудному договору, 437 рублей 27 копеек – неустойка на просроченную ссуду. Указанная сумма задолженности заявлена истцом ко взысканию в судебном порядке. Поскольку обязательства не исполняются, банк просит обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, применив для определения начальной продажной цены предмета залога положения п. 9.14.6 Общих условий Договора потребительского кредита о дисконте 48,8 % от залоговой стоимости – 102 409 рублей 58 копеек.

Стороны в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились. Судом на основании положений ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит сроком на 60 месяцев, в сумме 188 255 рублей 45 копеек, с условием о начислении 17,9 % годовых за пользование заемными денежными средствами, а при использовании кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора в размере, превышающем 25 % от его суммы, или в безналичной форме в течение 25 дней с даты заключения договора в размере менее 80 % от его суммы – с условием о начислении 21,9 % годовых. Одновременно стороны согласовали условие о передаче в залог банку транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> – в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств.

26.01.2018 года обусловленная сторонами сумма кредита была предоставлена банком путем зачисления денежных средств на счет заемщика, тем самым обязательства банка перед ФИО1 были исполнены в полном объеме.

Из представленных документов следует, что ФИО1 свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, впоследствии перестала погашать задолженность по кредиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В силу п. 3, 4 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Факт систематического нарушения ответчиком ФИО1 сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному обязательству, т.е. более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествовавших дате обращения банка в суд, установлен. Банк направлял в адрес ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате кредита, однако кредитное обязательство не исполнено ответчиком до настоящего времени.

Так, согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 30.05.2020 года составляет 155 461 рублей 13 копеек, из которых: 138 650 рублей 09 копеек – просроченная ссуда, 7 137 рублей 95 копеек – просроченные проценты, 665 рублей 61 копейка – проценты по просроченной ссуде, 8 570 рублей 21 копейка – неустойка по ссудному договору, 437 рублей 27 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Доказательств неправильности произведенного расчета взыскиваемых сумм суду не представлено, расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Алтай от 26.06.2020 года автомобиль марки <данные изъяты> с 19.06.2015 года состоит на регистрационном учете ФИО1, собственник автомобиля не менялся.

Согласно положениям п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350, п. 2 ст. 350.1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства, либо путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В силу п. 4 ст. 340 ГК РФ если иное не установлено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении договора банком и ФИО1 было согласовано, что по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве. Если к моменту реализации предмета залога залогодатель (физическое лицо, получившее кредит в соответствии с договором потребительского кредита) и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом вышепоименованных условий (п. п. 1, 9.14.4, 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк»).

Истец просит об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 102 409 рублей 58 копеек, с применением дисконта 48,8 % от его залоговой стоимости. Между тем, соответствующий расчет суду не представлен. Учитывая экономически слабое положение ответчика в отношениях с банком, суд не может признать заявленную продажную стоимость автомобиля обоснованной и отвечающей интересам залогодателя.

Стороны не представили суду доказательств рыночной стоимости автомобиля на день рассмотрения спора, о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявляли.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствует возможность определения начальной продажной цены автомобиля при его реализации на публичных торгах, в связи с чем она подлежит последующему установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. ст. 78, 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь принципами состязательности сторон гражданского судопроизводства, равенства всех перед законом и судом и правилами ст. 56 ГПК РФ о необходимости каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 155 461 рублей 13 копеек и обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 залоговый автомобиль законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, начальную продажную цену автомобиля судне устанавливает.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 309 рублей 22 копейки подлежит возмещению в пользу ПАО «Совкомбанк» за счет ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.01.2018 года в общей сумме 155 461 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 309 рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Полякова