Решение № 2-1598/2023 2-190/2024 2-190/2024(2-1598/2023;)~М-1659/2023 М-1659/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-1598/2023

Дело № 2-190/2024 (66RS0048-01-2023-002062-16)

Мотивированное заочное
решение изготовлено 22.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при ведении протоколирования секретарем Лушагиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать задолженность по кредитному договору № № от 27.08.2019 в размере 77 062 рубля 82 копейки, в том числе: 63 493 рубля 40 копеек – сумма основного долга, 13 569 рубля 42 копейки – проценты за пользование кредитом в период с 28.08.2023 по 20.09.2023, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 511 рублей 88 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 27.08.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключено соглашение о кредитовании № № №. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредита составила 111 500 рублей, проценты за пользование кредитом - 14,5% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 2 623 рубля. 29.10.2019 между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права № 50, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено АО «ВУЗ-банк».

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией (л.д.41), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (оборот л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, при этом надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по актуальному адресу регистрации (л.д. 42), однако, судебная корреспонденция вернулась в связи с ее неполучением по истечении срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о назначенном процессе. С ходатайствами об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик к суду не обращался.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством, направлении оферты (предложения заключить договор) одной их сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

27.08.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 путем подписания последней Индивидуальных условий потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № № на сумму 111 500 рублей под 14,5 % годовых на 60 месяцев (оборот л.д. 27-29).

Согласно п. 6 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту согласно Графику (оборот л.д. 29) составил 2 623 рублей (за исключением последнего платежа по кредиту от 27.08.2024 в размере 2 680, 69 рублей). День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту - 27-е число.

В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил ответчику кредит в размере 111 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-26).

Таким образом, 27.08.2019 подписав Индивидуальные условия потребительского кредита, ПАО КБ «УБРиР» и заемщик тем самым, заключили кредитное соглашение, предусмотрев все существенные условия, в том числе порядок предоставления и возврата кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдена письменная форма кредитного соглашения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № от 27.08.2019 в форме, соответствующей требованиям п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

29.10.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № 50 (л.д. 32-33), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от 27.08.2019 с ФИО1 перешло к АО «ВУЗ-банк», что подтверждается также выпиской из реестра кредитных договоров (л.д. 34).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дала согласие ПАО КБ «УБРиР» передать право требования исполнения обязательств по кредиту иной кредитной организации или другим лицам.

Таким образом, условие о праве ПАО КБ «УБРиР» уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, является действующим, поэтому истец вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая положения ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пп. 19 - 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» отсутствие доказательств уведомления должника о переходе прав требования по кредитному договору к цессионарию не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору со стороны ответчика не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у истца возникло право на взыскание суммы задолженности по кредитному договору с ответчика.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, из материалов дела следует, что заемщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняются надлежащим образом, что следует из выписки по счету (л.д. 21-26).

Согласно представленным истцом расчетам (л.д. 15), сумма задолженности по кредитному договору № № № от 27.08.2019 по состоянию на 20.09.2023 составляет 77 062 рубля 82 копейки, в том числе 63 493 рубля 40 копеек – сумма основного долга, 13 569 рублей 42 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.08.2019 по 20.09.2023.

Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными, поскольку расчеты произведены с учетом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также они арифметически правильны. Каких-либо возражений по данному расчету со стороны ответчика представлено не было.

В настоящее время указанная в иске сумма задолженности не погашена, обратное суду не доказано.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1095,41 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2023 (л.д. 11), определением мирового судьи об отмене судебного приказа от 31.07.2023 (л.д. 14).

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок зачета или возврат сумм, излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа, в абзаце втором пункта 14 содержит оговорку о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения, или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, суд считает возможным зачесть уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1095,41 руб. в счет уплаты государственной пошлины по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 511 руб. 88 коп. Факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд подтвержден документально (л.д. 11, 12).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 27.08.2019 в размере 77 062 (семьдесят семь тысяч шестьдесят два) рубля 82 копейки, в том числе: 63 493 рубля 40 копеек – сумма основного долга, 13 569 рубля 42 копейки – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 511 (две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Захаренков