Решение № 12-546/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-546/2019

дело №12-546/2019


РЕШЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области 23 июля 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловала, просила отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала, что в момент пересечения пешеходного перехода, пешеход медленно двигался по тротуару с противоположной стороны дороги, его намерение переходить дорогу не было понятно, проезд через пешеходный переход никак не мог отразиться на скорости и направлении движения пешехода. О несогласии с вменяемым правонарушением было изначально заявлено инспектору, однако он все равно вынес постановление, и только потом составил протокол.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы, а также данные ранее пояснения, согласно которым, при пересечении пешеходного перехода, убедившись в безопасности маневра, проследовала в направлении прямо через пешеходный переход, в этот момент пешеходов на пешеходном переходе не было ни с правой, ни с левой стороны проезжей части, один из пешеходов двигался по тротуару с противоположной стороны дороги, поддержала.

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС УМВД России по г.о. Домодедово ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на патрулировании в составе экипажа в районе <данные изъяты>, был очевидцем правонарушения – автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу с лева на право по ходу движения транспортного средства. Когда транспортное средство <данные изъяты> приблизилось к нерегулируемому пешеходному переходу, пешеход уже начал движение по пешеходному переходу. Невыполнение ФИО1 требований п. 14.1 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. На представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, как транспортное средство «<данные изъяты> под управлением ФИО1 пересекает пешеходный переход и сразу в кадре на середине проезжей части появляется пешеход. Момент начала движения пешехода по пешеходному переходу на запись не попал, поскольку видеорегистратор в патрульном автомобиле был направлен под углом к проезжей части.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и свидетеля ФИО4, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от ДД.ММ.ГГГГ пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, в соответствии с пунктом 14.1 которых, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> по адресу: <адрес> не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть с лева на право по ходу движения транспортного средства, чем нарушила п. 14.1 ПДД РФ.

Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении с описанием события административного правонарушения; записью с видеорегистратора, просмотренной в Домодедовском городском суде во взаимосвязи с показаниями опрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС УМВД России по г.о. Домодедово ФИО4

Вопреки доводам жалобы, инспектором ДПС не допущено процессуальных нарушений в части вынесения постановления и составления протокола, поскольку исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Довод ФИО1 о том, что при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода пешеходов на нем не было ни с правой, ни с левой стороны проезжей части, является несостоятельным и опровергается показаниями опрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС УМВД России по г.о. Домодедово ФИО4, а также видеозаписью, оцененной судом во взаимосвязи с показаниями инспектора ДПС, из которой усматривается, что через несколько секунд после пересечения транспортным средством «Рено» под управлением ФИО1 нерегулируемого пешеходного перехода в поле зрения видеокамеры на середине проезжей части появляется пешеход.

Суд критически относится к показаниям ФИО5 данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они противоречат исследованным доказательствам, кроме того, ФИО5 может быть заинтересована в исходе рассмотрения жалобы, так как является знакомой ФИО1, совместно работают.

Доводы жалобы в части того, что сотрудники ГИБДД не представились, грубо настаивали на проставлении подписи в постановлении, позволяли себе оскорбительные высказывания, ничем объективно не подтверждены, сведения о подаче жалобы на действия сотрудников ГИБДД не представлены, кроме того указанные доводы не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и ее виновности, направлены на переоценку исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО6