Приговор № 1-194/2023 1-30/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-194/2023

Дело № 1-30/2024 (1-194/2023)

22RS0064-01-2023-000964-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Покатиловой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Ланге М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел на кражу из <адрес>, пришел на территорию усадьбы этого дома, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл створки окна зальной комнаты, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 <данные изъяты>, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись гарантированным статьей 51 Конституции Российской Федерации правом, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами.

Допрошенный при производстве предварительного расследования ФИО1 пояснил, что неоднократно проходя в вечернее и ночное время мимо <адрес>, он обратил внимание на то, что помещения дома не освещаются, из чего сделал вывод о том, что в нем никто не проживает. Прогуливаясь по улице вечером ДД.ММ.ГГГГ, он решил в этот дом проникнуть в поисках металла, с целью его последующей реализации. Пройдя в усадьбу, он обошел дом и, подойдя к одному из окон, рукой толкнул створку, от чего она открылась, в другой створке разбилось стекло. Проникнув в дом, он похитил оттуда <данные изъяты>. Сложив похищенное в найденные там же два полипропиленовых мешка, он покинул дом. <данные изъяты>

При проверке показаний на месте ФИО1, подтвердив их, указал на окно в <адрес>, через которое он проник в дом (<данные изъяты>).

При осмотре места происшествия в <адрес> у ФИО1 была изъята одноконфорочная электрическая плитка, которую, со слов ФИО1, он похитил из <адрес>

Согласно протоколу осмотра предметов, у ФИО1 была изъята <данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования пояснила о том, что у нее в собственности находится <адрес> в котором в настоящее время никто не проживает. Последний раз в том доме она была ДД.ММ.ГГГГ. Придя ДД.ММ.ГГГГ в дом, она обнаружила незапертой входную в дом дверь, разбитое оконное стекло в зальной комнате, в доме был нарушен порядок. При осмотре дома она обнаружила пропажу <данные изъяты> С заключением товароведческой экспертизы она согласна, материальный ущерб на сумму <данные изъяты> является для нее значительным, так как размер получаемой ею и ее супругом пенсии составляет <данные изъяты> рублей, других доходов нет, размер ежемесячных коммунальных платежей составляет около <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения кражи из <адрес> на предварительном следствии дал показания, соответствующие показаниям Потерпевший №1 <данные изъяты>

Показания Потерпевший №1 и Свидетель №1 подтверждаются результатами осмотра <адрес> и прилегающей к нему территории (<данные изъяты>

Свидетель А. А.Н. при производстве предварительного расследования подтвердил приобретение у ФИО1 во второй половине <данные изъяты>

Заключением товароведческой экспертизы установлена рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на момент совершения преступления, <данные изъяты>

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №1 доказана полностью.

Все приведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, друг друга дополняют.

С учетом изложенного, все исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 с целью кражи незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб, являющийся для нее значительным, исходя из размера причиненного ущерба, материального положения семьи Потерпевший №1, ее с супругом совокупного дохода, размера ежемесячных расходов по оплате за оказание коммунальных услуг.

При этом жилой <адрес> представляет собой жилое помещение, входящее в жилищный фонд, и пригодное для постоянного или временного проживания, то есть полностью соответствует данному в примечании к статье 139 УК РФ определению жилища. Причем, проникновение в жилище явилось способом достижения преступного результата.

Совершая кражу, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления.

По заключению судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение экспертное заключение у суда нет, оно подготовлено специалистами в области судебной психиатрии, с соответствующим образованием, квалификацией, большим опытом работы; выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, сделаны на основе научных методов исследования, а потому суд признает его достоверным.

С учетом данного заключения, поведения ФИО1 в суде, его ориентированности во времени, в пространстве, судебно-следственной ситуации, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает письменное признательное объяснение об обстоятельствах хищения, данное до возбуждения уголовного дела, и заявление сотрудникам полиции при осмотре места происшествия и изъятии похищенной электроплитки, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 семьи не имеет, проживает один не по месту своей регистрации, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ».

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, применив положения ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества и его условное осуждение с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>

Поскольку признанная гражданским истцом потерпевшая Потерпевший №1 в судебном разбирательстве не участвовала, государственный обвинитель заявленные исковые требования не поддержал, подсудимый признал иск частично, суд в соответствии со ст. 250 УПК РФ считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, разъяснив истцу право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, он трудоспособен, трудоустроен и имеет доход от своей трудовой деятельности, сведений о его финансовой несостоятельности материалы уголовного дела не содержат, суд не находит оснований для его освобождения от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного исполнение обязанностей, - не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно, один раз в месяц, являться в указанный орган на регистрацию в определенные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – <данные изъяты> – оставить потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение с исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в сумме 5 925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.