Решение № 2-2716/2017 2-2716/2017~М-2707/2017 М-2707/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2716/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 ноября 2017 года <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк Ак БАРС» к Кулаковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк Ак БАРС» (далее ПАО «Ак Барс»Банк) в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Кулаковой Е.А. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 716 097 рублей 28 копеек под 15,90 % годовых за пользование кредитом со сроком возврата кредита в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1,5 кредитного договора, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору Заемщик передал в залог банку приобретенное транспортное средство марки/модели OPEL P-J ASTRA, 2013 года выпуска, двигатель №ТВ2036, VIN №, кузов № №, цвет черный металлик, паспорт транспортного средства <адрес> от 28.06.2013г.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик нарушает условия кредитного договора, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 639 873,51 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 639 873,51 рубля и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15 598,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явилась.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 716 097 рублей 28 копеек под 15,90 % годовых за пользование кредитом со сроком возврата кредита в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1,5 кредитного договора, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору Заемщик передал в залог банку приобретенное транспортное средство марки/модели OPEL P-J ASTRA, 2013 года выпуска, двигатель №ТВ2036, VIN №, кузов № №, цвет черный металлик, паспорт транспортного средства <адрес> от 28.06.2013г.

В соответствии с кредитным договором истец принял на себя обязательство после предоставления заемщиком согласованного с банком обеспечения исполнения всех обязательств, вытекающих из настоящего договора, направить денежные средства на счет заемщика. В силу подпункта 2.2.3 заемщик обязался своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с графиком платежей.

Ответчик выразил свою волю на заключение указанного кредитного договора на изложенных в нем условиях, что подтверждается его подписью в договоре и графике платежей.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по кредитному договору истец выполнил, своевременно перечислив денежные средства в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора Кулакова Е.А. не выполнила принятые на себя обязательства, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

В связи с неисполнением Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, на основании пункта 3.2.4 кредитного договора, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате полученной суммы кредита, погашения просроченных платежей и расторжении кредитного договора.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 639 873 рубля 51 копейка, из которых : 451 904 рубля 98 копеек задолженность по кредиту, 187 968 рублей 53 копейки задолженность по процентам за пользование кредитом.

На претензию о добровольном погашении задолженности по кредитному договору ответчик не реагирует.

Надлежащим образом извещенная о дне судебного разбирательства ответчик не явилась. Каких-либо возражений относительно исковых требований в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила, расчет не оспорила.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора суд считает возможным взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 639 873 рубля 51 копейка.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору и образовавшуюся в связи с этим задолженность, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является также правомерным.

Учитывая ненадлежащее исполнение должниками обязательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме этого, учитывая положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 15 598 рублей 74 копейки (л.д. 2 ).

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк АК БАРС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк АК БАРС» задолженность по кредитному договору № от 09.09. 2013 года в размере 639 873 рубля 51 копейка, в том числе 451 904 рубля 98 копеек задолженность по кредиту, 187 968 рублей 53 копейки задолженность по процентам за пользование кредитом, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 15 598 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество: легковой автомобиль марки/модели OPEL P-J ASTRA, 2013 года выпуска, двигатель №ТВ2036, VIN №, кузов № №, цвет черный металлик, паспорт транспортного средства <адрес> от 28.06.2013г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.