Определение № 2-1933/2017 2-1933/2017~М-1175/2017 М-1175/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-1933/2017

Дело № 2-1933/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании заявление ФИО1 к Главному управлению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга о включении в стаж спорных периодов, признании права на досрочное пенсионное обеспечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга о включении в стаж спорных периодов, признании права на досрочное пенсионное обеспечение.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы искового заявления поддержал, указал, что уверен, что обращался в 2011 году с заявлением о назначении пенсии досрочно, собирал документы. Пенсия назначена не была

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заедании представила заявление об оставлении иска без рассмотрения, так как заявление о назначении досрочной пенсии истцом не подавалось, решение пенсионным органом по данному вопросу не принималось. Истец в 2011 году принес документы в пенсионный фонд, но с заявлением о назначении досрочной пенсии не обратился, соответственно решение об отказе в назначении досрочной пенсии не выносилось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора.

Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре.

Кроме этого, законом может быть установлена строгая последовательность обращения за защитой к определенным юрисдикционным органам. Несоблюдение этой последовательности ведет к нарушению правил императивной подведомственности. Заявление должно быть оставлено без рассмотрения независимо от того, утрачена или нет возможность истца на соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Так, из заявления следует, что требования искового заявления направлены в защиту пенсионных прав истца и связанны с досрочным назначением ему пенсионного обеспечения в 2011 году.

В соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права, и, исходя из заявленных требований, юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие у истца на указываемую им дату специального трудового стажа. Реализация данного права происходит путем подачи соответствующего заявления.

Вместе с тем, в ходе предварительного судебного заседания, истцом указано, что он в 2011 году обратился в пенсионный фонд, представил справки. Считает, что заявление о назначении досрочной пенсии писал. Каких-либо документов, указанное подтверждающих, как например расписку в принятии документов, решение об отказе, копию заявления, не представляет. Представитель ответчика указывает, что такое заявление в 2011 году не подавалось и соответственно решение не выносилось, что следует из материалов пенсионного дела истца.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств факта обращения истца с заявлением о назначении досрочной пенсии в 2011 году, суд на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Главному управлению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга о включении в стаж спорных периодов, признании права на досрочное пенсионное обеспечение оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.В. Войт