Решение № 2-5885/2025 2-5885/2025~М-4814/2025 М-4814/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-5885/2025

Производство № 2-5885/2025

УИД 28RS0004-01-2025-012026-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Эглит Н.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что оказывало ответчику услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании фактического подключения по адресу: ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик ФИО2 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение до 11 февраля 2022 года. Оплату потребленных коммунальных услуг ответчик ежемесячно не производила, в связи, с чем образовалась задолженность за оказанные услуги за период с 01 ноября 2019 года по 30 июня 2021 года, а также по пени в общей сумме 62 375 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: *** за период с 01 ноября 2019 года по 30 июня 2021 года в сумме 57 096 рублей 06 копеек, пени за период 11 декабря 2019 года по 16 июля 2021 года в размере 5 279 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала, что собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** являлась до 11 февраля 2022 года. В указанном жилом помещении ответчик фактически не проживает с января 2013 года. С этого времени квартира находилась в пользовании ее бывшего супруга и членов его семьи, в связи с чем, поставляемыми в нее коммунальными услугами ответчик не пользовалась, их оплату не производила. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «ЖДК-Энергоресурс», о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Сведения о причинах неявки не предоставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении просит рассмотреть дело без своего участия. На основании положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом и договором.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Каждый участник долевой собственности в силу п. 1 ст. 249 ГК РФ обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснению, данному в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя в числе прочего плату за тепловую энергию (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (ст. 540 ГК РФ).

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354.

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 34 Правил № 354). Расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен календарному месяцу (пункт 37 Правил № 354).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, граждане обязаны ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в полном объеме оплачивать коммунальные услуги.

На основании абзаца первого пункта 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, Правительство РФ установило порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, по соответствующим формулам, учитывающим показатели площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, тариф на тепловую энергию.

Приведенное положение Правил № 354 в полной мере согласуется с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его частью 1 статьи 157, в силу которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» в соответствии с концессионным соглашением оказывает населению муниципального образования города Тынды услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению с 09 августа 2016 года, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03 сентября 2025 года подтверждается, что в период с 20 июня 2013 года по 11 февраля 2022 года жилое помещение, расположенное по адресу: *** находилось в общей долевой собственности Парубенко (по браку - ФИО3) Ю.С. и АА (по 1/2 доли у каждого).

Из представленной истцом выписки из лицевого счета *** следует, что в период с 01 ноября 2019 года по 30 июня 2021 года оплата тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение) собственниками вышеуказанного жилого помещения не производилась. Общая сумма задолженности за потребленные коммунальные услуги за указанный период составила 114 192 рубля 12 копеек. Исходя из 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежавшей ответчику в указанный период, приходящаяся на нее задолженность по оплате за тепловую энергию составляет 57 096 рублей 06 копеек (114 192,12 / 2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств добросовестного исполнения обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) в спорный период не представлено. Также вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере.

Доводы ответчика о том, что в период образования спорной задолженности в жилом помещении по адресу: *** она не проживала, в связи с чем, у нее отсутствует обязанность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения судом отклоняется, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с п. 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «е» и «д» пункта 4 настоящих Правил.

В силу п. п. 91, 92 данных Правил в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

В п. 93 Правил № 354 указан перечень документов, которые могут подтвердить продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, не осуществляется вне зависимости от причин отсутствия в жилом помещении собственника, а также от длительности такого отсутствия. То есть за указанную услугу ответчик была обязана производить оплату вне зависимости от проживания и регистрации в жилом помещении, собственником которого она являлась, пропорционально приходящейся на нее доли в праве.

При этом, перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению возможен только в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном вышеуказанными Правилами порядке. Кроме того, возможность перерасчета коммунальных платежей носит заявительный характер, предусматривает предоставление исполнителю услуг соответствующих документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия по месту постоянного жительства.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика ФИО1 в период образования спорной задолженности к истцу о перерасчете платы за горячее водоснабжение с приложением документов, указывающих на факт и период ее отсутствия в *** суду не представлено.

Судом также учитывается, что неиспользование ответчиком жилого помещения для проживания в постоянных целях (с 2013 года) не тождественно понятию временное отсутствие потребителя, применяемому в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения ответчика как собственника названного жилого помещения от оплаты коммунальных услуг.

По указанным основаниям доводы ответчика ФИО1 о том, что в период образования спорной задолженности она не проживала в жилом помещении по адресу: *** и не пользовалась коммунальными услугами, не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений по их применению, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня окончания срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного платежа.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги, образовавшейся за период с 01 ноября 2019 года по 30 июня 2021 года.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2021 года мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 вынесен судебный приказ № 2-4764/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ноября 2019 года по июнь 2021 года в размере 57 096 рублей 06 копеек, пени за период с 11 декабря 2019 года по 16 июля 2021 года в размере 5 279 рублей 74 копейки, государственной пошлины в размере 1 035 рублей 64 копейки.

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 29 мая 2025 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела следует, что истец с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2019 года по 30 июня 2021 года обратился к мировому судье, подав заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей 27 сентября 2021 года, а отменен по заявлению ответчика 29 мая 2025 года. Тем самым, течение срока исковой давности в связи с предъявлением заявления о выдаче судебного приказа прервалось на 3 года 8 месяцев 2 дня, данный период в срок исковой давности не учитывается, как период судебной защиты.

На момент вынесения определения об отмене судебного приказа (29 мая 2025 года) неистекшая часть срока исковой давности к периоду взыскания с ноября 2019 года по июнь 2021 года составила более шести месяцев по каждому платежу. Настоящий иск подан 07 августа 2025 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть в пределах не истекшей части срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01 ноября 2019 года по 30 июня 2021 года истцом не пропущен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств добросовестного исполнения обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) в период с 01 ноября 2019 года по 30 июня 2021 года не представлено. Также вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере.

Сведений о том, что в спорный период коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, материалы дела не содержат.

Доказательства, представленные стороной истца, являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он основывает свои требования. Сведений в их опровержение у суда не имеется.

Помесячный расчет задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги выполнен истцом, соответствует требованиям законодательства.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги за период с 01 ноября 2019 года по 30 июня 2021 года за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, пропорционально принадлежавшей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 57 096 рублей 06 копеек.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, платеж считается просроченным со дня, следующего за днем, когда он должен был быть уплачен, однако неустойка за первые тридцать дней просрочки не начисляется, с 31 по 60 день просрочки включительно начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 91 дня размер пени увеличивается до размера 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Данные правила применяются, если просрочка образовалась после 01.01.2016 года.

Согласно представленному расчету за нарушение сроков внесения платы за потребленные коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за жилое помещение по адресу: *** истцом начислены пени за период с 11 декабря 2019 года по 16 июля 2021 года в размере 10 559 рублей 47 копеек. Задолженность по пени, приходящаяся на ответчика ФИО1, пропорционально размеру принадлежавшей ей в указанный период доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, составляет 5 279 рублей 74 копеек (10 559,47 / 2).

Проверяя расчет пени, суд признает его арифметически верным. Ответчиком произведенный расчет не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за оказанные коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) в спорный период не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в данном случае имеются основания для применения к ответчику меры имущественной ответственности в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. № 7-О).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и основного долга, отсутствия достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства, с учетом требований соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 2 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» подлежат взысканию пени за нарушение сроков внесения платы за потребленные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 11 декабря 2019 года по 16 июля 2021 года в размере 2 000 рублей. В удовлетворении данного требования в большем размере истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно платежному поручению № 3165 от 04 августа 2025 года истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, истцу подлежат возмещению за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖДК-Энергоресурс» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 ноября 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 57 096 рублей 06 копеек за жилое помещение, расположенное по адресу ***, пени в размере 2 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 19 декабря 2025 года.