Решение № 2-29/2024 2-29/2024(2-3901/2023;)~М-2673/2023 2-3901/2023 М-2673/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-29/2024

УИД 50RS0052-01-2023-003343-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«27» марта 2024 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичев А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2024 (2-3901/2023) по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, с учтём уточнений, обратился в городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании сделки недействительной.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли- продажи земельного участка площадью 317 +/-12 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, участок № и дома на указанном земельном участке, площадью 43 кв.м., кадастровый номер объекта №

Собственником объектов недвижимости на момент заключения договора являлся истец,

Согласно условиям договора, истец продал вышеуказанные объекты недвижимости ответчику за 700 000 рублей.

Истец указывает, что намерений продавать свою квартиру истец не имел. В период оформления договора купли-продажи истец был введён в заблуждение ответчиком, не понимал значение и смысл подписанного договора в силу состояния здоровья и эмоционального потрясения после смерти сына, а также судебных дел по факту принятия истцом наследства и долговых обязательств сын. На момент совершения данной сделки, в связи с недавно пережитой потерей сына, истец находился в таком плохом психо-физическом состоянии под влиянием стресса, что не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем, не мог понимать что за документы он подписывает.

Истец просит суд: признать договор купли-продажи земельного участка площадью 317 +/- 12 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по <адрес><адрес>, участок № на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства и дома, площадью 43 кв.м., назначение: нежилое, наименование: дом, этажность (этаж) - количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных: 0, находящийся по адресу: <адрес>. <адрес>, кадастровый номер объекта №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком — недействительным, и применить последствия недействительности сделки.

Восстановить в ЕРГП запись о регистрации права собственности истца на указанные земельный участок и дом.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО4 доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

С согласия представителя истца, суд определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5 ФИО15, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-№ запись регистрации № и на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО5 ФИО16, нотариусом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО2 принадлежал земельный участок и дом по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, участок №.

Между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли- продажи земельного участка площадью 317 +/-12 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, участок № и дома на указанном земельном участке, площадью 43 кв.м., кадастровый номер объекта №

Согласно условиям договора, истец продал вышеуказанные объекты недвижимости ответчику за 700 000 рублей.

Факт оплаты по договору подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из реестровых дел, право собственности на сорные объекты недвижимости перешло к ответчику ФИО3

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами 2 и 3 п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании такой сделки недействительной.

Истец просит суд признать договор купли-продажи недействительным, поскольку считает, что при его подписании он не мог понимать значения своих действий, руководить ими.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная психолого-психиатрическую экспертиза, производство которой поручено экспертам психиатрической клинической больницы № 1 им. Н.А. Алексеева г. Москвы.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного врача указанного экспертного учреждения, провести экспертизу не представилось возможным, ввиду не прибытия ФИО2 по вызову экспертов в экспертную организацию.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Неявка ФИО6 в экспертную организацию расценивается судом как злонамеренное уклонение от проведения экспертизы.

В обоснование своей позиции представитель истца ссылается на заключение комиссии врачей психиатров от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по иному гражданскому делу, из содержания которого усматривается, что экспертами не рассматривался вопрос о том, могли ФИО2 понимать значение своих действий, руководить ими, находился ли он в таком состоянии, когда он не был способен осознавать фактическое содержание своих действий, в том числе с учётом перенесенных и ранее сопутствующих заболеваний, назначенных и принимаемых лекарственных медикаментов, подписывая у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, и имелось ли у ФИО2 адекватное представление о существе данных действий; находился ли ФИО6 в состоянии повышенной внушаемости, которое могло существенно повлиять на его сознание и его деятельность.

В связи с чем к указанному письменному доказательству суд относится критически, полагая, что оно не подтверждает юридически значимых фактов, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано, что на момент заключения договора он находится в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, при этом условия к содержанию и форме оспариваемого договора сторонами по сделке были соблюдены, оплата по договору произведена, спорные объекты недвижимости в установленном порядке выбил из собственности ситца и перешли в собственность ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к ФИО3 ФИО18 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, а также дома с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> между ФИО1 ФИО19 и ФИО3 ФИО20, а также о восстановлении в ЕГРП записи о праве собственности ФИО1 ФИО21 на земельный участок с кадастровым номером № и дома с кадастровым номером № – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

подпись

А.А. Фомичев