Решение № 12-245/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-245/2017

Дело № 12-245/2017


РЕШЕНИЕ

16.10.2017 года г. Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Кротов А.В.,

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 07.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от 07.08.2017 года директор ООО «Волга» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из постановления следует, что административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 01 декабря 2016 года № 1359, по согласованию с прокуратурой Саратовской области (решение прокуратуры от 01 декабря 2016 года № 271), в связи с выявленными нарушениями, отраженными в справке от 25 ноября 2016 года № сз4-2591/09-08 о результатах анализа информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) и информации, содержащейся в декларациях об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее -декларации), представленных ООО «Волга» за 1, 2, 3 кварталы 2016 года, в отношении ООО «Волга» была проведена внеплановая выездная проверка (акт проверки от 08 декабря 2016 года № У4-А1108/06-14) на предмет соблюдения ООО «Волга» лицензионных условий и требований, установленных Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В результате проверки полноты и достоверности сведений, указанных в представленных ООО «Волга» сопроводительных документах, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, установлено следующее.

При проверке номеров фиксации, указанных в разделах А представленных справок к товарно-транспортным накладным * №№ * от 15.06.2016 года, * от 16.06.2016 года (Приложение 7), с информацией, указанной в ЕГАИС на официальном интернет - портале Росалкогольрегулирования, выявлены следующие нарушения:

ООО «Волга» у ООО «Коралловые рифы» была закуплена алкогольная продукция:

винный напиток «Портвейн 777»,объемом 1,5 л, производитель ООО «Интервайн», в количестве:

2,55 дал/17 бутылок - * № * от 15.06.2016 года;

5,7 дал/38 бутылок - * № * от 16.06.2016 года.

В разделе А справки, прилагаемой к данным ТТН на винный напиток «Портвейн 777», объемом 1,5 л., производитель ООО «Интервайн», содержится следующая информации;

в пункте № 1 «Наименование продукции» указано: винный напиток «Портвейн 777» объемом 1,5 л,,

в пункте № 2 «Количество продукции (дал/шт.бут)» указано количество 4500 дал/30000 шт. бут.;

в пункте 12 «Номер и дата подтверждения фиксации информации в ЕГАИС» указан номер 98000002500944 от 06.10.2012 года,

Согласно номеру фиксации 98000002500944 от 06.10.2012 года в ЕГАИС на официальном интернет-портале Росадкогольрегулирования содержится следующая информация:

Параметры запроса: 98000002500944.

Код вида продукции - 462; Наименование продукции - Напиток винный Портвейн - 777; Емкость - 1,5000; Количество продукции -20000,0000.

Количество продукции указанное в раздел А (30000 шт. бут.), не совпадает с количеством указанным на портале Росалкогольрегулирования (20000 шт. бут.).

Следовательно, ООО «Волга» представило фальсифицированные документы, удостоверяющие легальность производства и (или) оборота такой продукции, и тем самым осуществило оборот винного напитка «Портвейн 777», объемом 1,5 л. производитель ООО «Интервайн», дата розлива 05.10.2012 в количестве 55 бутылок без надлежащих сопроводительных документов, информация о котором не зафиксирована в ЕГАИС. ООО «Волга» представило недостоверные документы удостоверяющие легальность производства и (или) оборота такой продукции, и тем самым осуществило оборот винного напитка «Портвейн 777» объемом 1,5 л. производитель ООО «Интервайн», дата розлива 05.10.2012 в количестве 55 бутылок без надлежащих сопроводительных документов.

При таких обстоятельствах алкогольная продукция: винный «Портвейн 777», объемом 1,5 л., производитель «Интервайн», дата розлива 05.10.2012 в количестве 55 бутылок, закупленный ООО «Волга» у ООО «Коралловые рифы» по товарно-транспортным накладным №№ * 15.06.2016 года, * от 16.06.2016 года, является алкоголь продукцией, находящейся в нелегальном обороте.

Вышеуказанная алкогольная продукция реализована ООО «Волга». организациям-контрагентам, имеющим лицензий на розничную продажу.

Таким образом установлено, что директор ООО «Волга» ФИО1 в 1,2,3 кварталах 2016 года, по месту осуществления деятельности: 413840 <...>/1, литер Т1, этаж 1, номер на поэтажном плане 26 (S=293,1 кв.м.) первого этажа центрального склада здания Литер Д, осуществлял ненадлежащий контроль за деятельностью ООО «Волга», выразившийся в обороте (закупка, хранение и поставки) алкогольной продукции (винный напиток «Портвейн 777», объемом 1,5 в общем количестве - 8,25 дал в отсутствие товарно-сопроводительных документов, удостоверяя легальность производства и оборота алкогольной продукции предусмотренных статьей 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления распития) алкогольной продукции».

ФИО1 подал на постановление жалобу, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу, в обоснование жалобы указал на пропуск срока привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным, обоснованным, жалобу ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ч. 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В силу требований статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при

наличии перечисленных в данной норме сопроводительных документов,

удостоверяющих легальность их производства и оборота, к числу которых относятся товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанны в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 26 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производств, и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина.

Факт совершения директором ООО «Волга» ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: копией выписки из Единого государственного реестра юридических лад в отношении ООО «Волга», из которой следует, что юридический адрес ООО «Волга» 413840, <...>/1 директором указанного юридического лица является ФИО1 (листы деда 6-9); копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя * от 08.12.2016 года (листы дела 10-18); копией приказа межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу от 01.12.2016 года № * о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Волга» (листы дела 19-25); копией решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки №* от 01.12.2016 года (лист дела 26); копией справки о результатах анализа информации, содержащей в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных ООО «Волга» (листы дела 27-31); копией лицензии * регистрационный номер * от 27 ноября 2012 года, выданной ООО «Волга» на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, со сроком действия с 27.11.2012 года до 27.11.2017 года (л.д. 32); копией решения единственного участника ООО «Волга» № * от 09.10.2015 года о назначении на должность директора ФИО1 (лист дела 33); копией приказа ООО «Волга» № * от 09 октября 2015 года о назначении на должность директора ООО «Волга» ФИО1 (лист дела 34); копией объяснения юрисконсульта ООО «Волга» * (лист дела 40); копией товарно-транспортной накладной от 16.06.2016 года №* (листы дела 44-49, 50); копией справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукции № 480 (л.д.51); копией справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию № * (лист дела 52); копией справки товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию № * (лист дела 53); копией справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию № 001354 (лист дела 54); копией справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию № * (листы дела 55, 56, 57); копией товарно-транспортной накладной от 5.06.2016 года № * (листы дела 58, 59); копией справки к товарно- транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукции № 480 (лист дела 60); копией справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию № * (лист дела 61); копией справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию * (лист дела 62); копией справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию № * (лист дела 56); копией справки к товарно- транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию № * (листы дела 64, 65, 66, 67); протоколом № * об административном правонарушении от 08 июня 2017 года (листы дела 98-102).

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ).

Исходя из обстоятельств дела, следует, что должностное лицо - директор ООО «Волга» ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности были предметом рассмотрения и обоснованно признаны мировым судьей необоснованными.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, является минимальным и соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, его снижения, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.16 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 07.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не усматривается, в связи с чем, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 07.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов