Решение № 2-1199/2019 2-1199/2019~М-1082/2019 М-1082/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1199/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования город Новомосковск и ФИО4 о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила обязать администрацию муниципального образования город Новомосковск

заключить с ней отдельное соглашение, определяющее порядок ее участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, включив в него сына ФИО2, определив размер участия равным <данные изъяты> доли;

заключить с ФИО4 отдельное соглашение, определяющее порядок ее участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, включив в него сына ФИО8, определив размер участия равным ? доли.

Свои требования мотивировала тем, что во внесудебном порядке заключить такое соглашение не представляется возможным.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Санэко», ООО «ККС», ООО «НГВ» и ООО «Газпром Межрегионгаз Тула».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 требования уточнила, просила обязать администрацию муниципального образвоания город Новомосковск заключить с ФИО3 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги (за исключением начислений исходя из показаний индивидуальных приборов учета), содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, включив в него сына ФИО2, определив размер участия равным <данные изъяты> доле, уточненные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что членами одной семьи ФИО3 и ФИО4 не являются, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. ФИО3 желает самостоятельно нести оплату за жилье и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на нее и ее несовершеннолетнего сына доли. Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможности.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представитель администрации муниципального образования город Новомосковск просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не высказал, полагался на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «Санэко», ООО «Газпром Межрегионгаз Тула», ООО «НГВ», ООО «ККС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО «НГВ» просил дело рассмотреть в его отсутствие, полагался на усмотрение суда.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

По делу установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в муниципальной собственности. Нанимателем квартиры являлся ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства четыре человека: ФИО3, ее мать ФИО4, брат ФИО8, сын ФИО2

ФИО3 и ее сын ФИО2 совместно с ФИО4 и ФИО8 в спорной квартире не проживают, совместного хозяйства не ведут.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что членами одной семьи она не являются, а потому каждый из них в силу указанных выше норм закона должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения

При сложившихся у сторон отношениях они не могут нести предусмотренную частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ солидарную ответственность перед наймодателем по оплате за жилое помещение, а как семьи, имеющие разные бюджеты, самостоятельно несут ответственность по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» предложение о заключении отдельного соглашения может исходить, как от бывшего члена семьи нанимателя, так и от самого нанимателя.

Для заключения соглашения о порядке оплаты обязательных платежей необходимо согласие как наймодателя, так и нанимателя, членов его семьи. Между тем в добровольном порядке такого соглашения сторонами не достигнуто.

Следовательно, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом наличие задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не является основанием для отказа в заключении такого соглашения.

В силу пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ, защита прав детей, в том числе и имущественных, возлагается на их родителей, поэтому ФИО3 и ФИО4 обязаны исполнять за своих детей до достижения ими совершеннолетия, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, несовершеннолетние дети подлежат включению в счет, выставляемый каждому из них.

Таким образом, определяя размер участия ФИО3 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание спорного жилого помещения, суд признает его равным <данные изъяты> доле.

При этом суд отмечает, что при определении доли участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг порядок пользования жилым помещением на условиях социального найма остается прежним.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования город Новомосковск, ФИО4 о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения удовлетворить.

Администрации муниципального образования город Новомосковск заключить с ФИО3 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги (за исключением начислений исходя из показаний индивидуальных приборов учета), содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, включив в него сына ФИО2, определив размер участия равным <данные изъяты> доле.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья С.П.Золотухина