Решение № 2А-294/2018 2А-294/2018 ~ М-98/2018 М-98/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-294/2018

Дело №2а-294/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Бекреневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействий судебного пристава Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 декабря 2015 года в отношении него возбуждено исполнительное производство Номер-ИП, предмет исполнения взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, которое направлено по месту его работы. Однако в расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не включены суммы, который он уплачивал взыскателю. На его неоднократные обращения о перерасчете задолженности судебный пристав-исполнитель не реагирует. В настоящее время у него имеются обязательства по кредитному договору, и удержания задолженности с его заработной платы по алиментам нарушает его права.

Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отказе в перерасчете задолженности незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая за себя и за УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явилась, предоставила возражение в письменном виде, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, причина неявки суду не известна, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Кодекса).

Судом по делу установлено следующее.

18 декабря 2015 г судебным приставом - исполнителем Михайловского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство Номер-ИП, на основании: исполнительного документа дубликат исполнительный лист Номер от 21.12.2004, выданный мировым судьей судебного участка №36 Волгоградской области, по вступившему 18.01.2005 года в законную силу решению, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в размере 1/6 доли доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО1, Дата года рождения, адрес должника: Адрес, Россия, в пользу взыскателя ФИО3.

29 февраля 2016 г. судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам составила 206 962,15 руб. 22 мая 2016 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

29 декабря 2017 года ФИО1 обратился в Михайловский районный отдел УФССП по Волгоградской области с заявлением о перерасчете оставшейся суммы задолженности.

23 января 2018 года в адрес ФИО1 направлен ответ на его обращение, в котором указано на необходимость предоставлении документов о доходах, платежных поручений об оплате алиментов.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Установлено, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен с учетом положений Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и на основании представленных документов.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доказательства, подтверждающие заработок или иной доход должника за расчетный период и позволяющие судебному приставу-исполнителю произвести перерасчет задолженности по алиментам, должником не представлены.

Поскольку, ФИО1 не проинформировал судебного пристава-исполнителя о месте работы и источниках дохода, а доказательств обратного материалы дела не содержат, то судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 правомерно произвела начисление задолженности по уплате алиментов за спорный период времени, определив задолженность ФИО1 исходя из размера средней заработной платы Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исходя из толкования п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вытекает обязанность должника по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, размере дохода.

По смыслу п. 2 ст. 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить об изменении своего места жительства или работы одновременно как судебному приставу-исполнителю, так и лицу, получающему алименты. На лиц, обязанных уплачивать алименты несовершеннолетним детям, возложена и обязанность представлять сведения о наличии дополнительного заработка и иного дохода.

Кроме того, 16 июля 2016 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Поскольку суд пришел к выводу о соответствии действий должностного лица требованиям закона и отсутствии нарушения прав административного истца, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н. Шевцова

Копия верна: судья секретарь