Решение № 2-322/2024 2-322/2024~М-196/2024 М-196/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-322/2024

Дело №2-322/2024

61RS0057-01-2024-000249-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа Д.А.Р. о взыскании за счет наследственного имущества М.М.И. задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика М.М.И. задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-672193323) за период с 28.07.2023г. по 15.02.2024г. в размере 177157,97 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 157608,45 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 19549,52 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4743,16 руб..

Заявленные требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» и М.М.И. 08.11.2012г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-672193323), в соответствии с которым Банк предоставил М.М.И. кредит в размере 50000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства в указанном размере. Банку стало известно, что заемщик умер. За период с 28.07.2023г. по 15.02.2024г. задолженность М.М.И. перед банком составляет 177157,97 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 157608,45 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 19549,52 руб..

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области Д.А.Р., в качестве ответчика привлечена ФИО1, действующая в своих интересах и от имени ФИО2.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом с учетом положений ст.165.1 ГК РФ заказным письмом с уведомлением, судебные повестки, направленные ответчику по месту жительства, возвращены с отметкой «возврат по истечении срока хранения», также ответчик извещалась посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Усть-Донецкого районного суда Ростовской области.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области Д.А.Р. в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.11.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и М.М.И. заключен договор на предоставление кредитной карты, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50000 руб. сроком на 12 мес. под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с.п.п. 4.1.4 и 5.2.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Заемщик М.М.И. умер ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о смерти серии V-АН №704236 от 11.07.2023г..

Согласно расчета, предоставленного истцом, задолженность М.М.И. по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-672193323) за период с 28.07.2023г. по 15.02.2024г. составляет 177157,97 руб., из которых: просроченный основной долг – 157608,45 руб., просроченные проценты – 19549,52 руб.. Расчет проверен судом и является правильным.

Согласно наследственного дела №35413269-196/2023, заведенного нотариусом Константиновского нотариального округа Ростовской области Д.А.Р. 08.08.2023г., в установленном порядке с заявлением о принятии наследства после смерти М.М.И., умершего 06.07.2023г., обратилась супруга ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств умершего М.М.И. перед банком.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что непогашенный долг по кредитному договору в связи со смертью заемщика М.М.И. подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство, - ФИО1.

Обоснованность заявленных исковых требований подтверждена материалами дела. Возражений относительно заявленных требований не поступало, тем самым обстоятельства, установленные судом, стороной ответчика не опровергнуты.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4743,16 руб., что подтверждается платежным поручением №243564 от 21.02.2024г., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа Д.А.Р. о взыскании за счет наследственного имущества М.М.И. задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 15.04.1986г.р., паспорт 6009 <номер скрыт>, выдан 01.10.2009г. Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в городе Константиновске, действующей в своих интересах и от имени ФИО2, 25.12.2012г.р., в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-672193323) за период с 28.07.2023г. по 15.02.2024г. в размере 177157,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4743,16 руб., а всего 181901,13 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 25 апреля 2024 года.