Решение № 2-278/2017 2-278/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-278/2017

Дело 2-278/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южноуральск 10 мая 2017 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратился в суд с вышеуказанным иском к Наезжему А.В, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оформлена и подписана анкета-заявление № в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №. По условиям указанных документов, заемщику, в том числе, были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 22% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Наезжий А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, регулярно нарушает график платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Наезжий А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после переименования - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО1 была оформлена и подписана анкета-заявление № в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № (далее – кредитный договор) (л.д. 11, 12), по условиям которого банк:

- осуществил эмиссию банковской карты и передал ее заемщику,

- открыл заемщику счет в рублях,

- предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, под 22 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик Наезжий А.В. принял на себя обязательства ежемесячно 13 числа месяца, уплачивать <данные изъяты> рубля, размер последнего платежа <данные изъяты>.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В процессе исполнения условий кредитного договора Наезжий А.В. платежи в счет погашения кредита не вносил, им допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Наезжего А.В. по кредиту составил <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик Наезжий А.В., доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы займа, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

При этом расчет задолженности, подготовленный истцом (л.д. 8), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГП К РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с Наезжего А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Наезжего А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Южноуральский городской суд Челябинской области.

Судья подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова