Решение № 2-305/2019 2-305/2019(2-5958/2018;)~М-5670/2018 2-5958/2018 М-5670/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-305/2019

К делу 2-305/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Агасаровой Р.Т.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский Индустриальный банк» обратился в суд с требованиями: взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 314,87 рублей, расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 949,45 рублей, мотивируя тем, что согласно договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 58 823,53рублей на любые цели потребительского характера, под 20 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. За время действия договора потребительского кредита, платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, сумма задолженности по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 314,87 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 51 903,96 рублей, задолженность по уплате процентов – 6 098,17 рублей, неустойка (пеня), начисленная на просроченную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 163,61 рублей, неустойка (пеня), начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 149,13 рублей. Кроме того, истец просил расторгнуть договор потребительского кредита и взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский Индустриальный банк» по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, что письменно указала в заявлении.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 58 823,53 рублей на любые цели потребительского характера, под 20 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. За время действия договора потребительского кредита, платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 58 314,87 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 51 903,96 рублей, задолженность по уплате процентов – 6 098,17 рублей, неустойка (пеня), начисленная на просроченную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 163,61 рублей, неустойка (пеня), начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 149,13 рублей.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, доказательств об уплате суммы долга по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 314,87 руб., суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, расторгнуть договор потребительского кредита и досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 314,87 рублей, а также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взыскать судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 7 949,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Расторгнуть Договор потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Московский Индустриальный банк» с ФИО1.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 314 руб., 87 коп., из которых: задолженность по кредиту в размере 51 903 руб., 96 коп., задолженность по процентам в размере 6 098 руб., 17 коп., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по кредиту за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 руб. 61 коп., неустойка на просроченные проценты за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 руб. 13 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 949 руб. 45 коп.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

судья подпись Рыльков Н.А.