Решение № 2-966/2024 2-966/2024~М-704/2024 М-704/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-966/2024

Дело № 2-966/2024

УИД 26RS0024-01-2024-001287-70

Мотивированное
решение

составлено 27.05.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре судебного заседания Мальцевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 175 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2065,25 руб.

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «РСВ» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа, в соответствие с которым первоначальный кредитор предоставил заемщику микрозайм в размере 30 000 руб., с учетом предусмотренной договором платы за страхование в размере 1500 руб. а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности предусмотренные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.

В соответствие с п.1.4 договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-28-08.21 от 17.08.2021г., дополнительным соглашением №3 от 19.11.2021г., реестром должников к дополнительному соглашению №3 от 19.11.2021г. право требования долга перешло к истцу. 25.10.2023г. произошла смена наименования истца ООО «РСВ» на ООО ПКО « РСВ». На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляет 62175 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 30000 руб., задолженность по процентам- 31020 руб., задолженность по пеням – 1155 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников к дополнительному соглашению№3 от 19.11.2021г. к договору цессии. По состоянию на дату обращения с исковыми требованиями задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням составляет 62 175 руб., которая образовалась за период с 16.04.2021г. по 22.07.2022г.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от 30.03.2023г. судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 175 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2065,25 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» - будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно поступившего заявления, ходатайствовала о применении срока исковой давности и отказе в иске.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1, 2 ст. 432, п.1 ст.433, ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа, в соответствие с которым первоначальный кредитор предоставил заемщику микрозайм в размере 30 000 руб., с учетом предусмотренной договором платы за страхование в размере 1500 руб., сроком возврата 16.05.2021г. в виде единовременного платежа в размере 37920 руб., ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности предусмотренные договором.

При заключении договора ФИО1 была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, денежные средства были предоставлены ответчику, что им не оспаривается, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствие с п.1.4 договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-28-08.21 от 17.08.2021г., дополнительным соглашением №3 от 19.11.2021г., реестром должников к дополнительному соглашению №3 от 19.11.2021г. право требования долга перешло к истцу. 25.10.2023г. произошла смена наименования истца ООО «РСВ» на ООО ПКО « РСВ».

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявленным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 175 руб.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Банк может уступить требования по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, новому кредитору, не являющемуся кредитной организацией, без соответствующего запрета в договоре и согласия заемщика (Позиция Верховного Суда РФ, ВАС РФ).

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования).

Права (требования) цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к цессионарию в следующем объеме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору: к цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, в соответствии с условиями вышеназванного договора цессии право требования ООО МФК «МаниМен» к ФИО1 о взыскании задолженности перешло к ООО ПКО «РСВ».

Заемщик был поставлен в известность о праве заемщика производить уступку права требования другому лицу.

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГКРФ.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены говором займа (ч.1).

В силу ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Кроме того, согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком ФИО1 заявлено суду о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям на основании ст.196 ГКРФ.

Из материалов дела следует, что 23.08.2022г. мировым судьей судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62175 руб., который определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2023г. отменен.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье ООО «РСВ» обратилось в августе 2022г., с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21.03.2024 года.

Поскольку срок исковой давности составляет три года, то есть истец при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье и в настоящем деле действовал в пределах срока исковой давности.

Следовательно оснований для применения исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 175 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 30000 руб., задолженность по процентам- 31020 руб., задолженность по пеням – 1155 руб. Расчет задолженности заемщика проверен судом, соответствует условиям договора, является верным, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения №67674 от 06.03.2024г., №189929от 11.07.2022 истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 2065,25 рублей, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 196, 199, 200, 204, 207 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «РСВ» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 175 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 30000 руб., задолженность по процентам- 31020 руб., задолженность по пеням – 1155 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2065,25 руб., всего 64240,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина